Рішення № 71319747, 18.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36287/17

Провадження № 2/761/7605/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал Інтер» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, заборону поширення інформації, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати недостовірною та такою, що порочить честь і гідність позивачата підлягає спростуванню інформацію стосовно ОСОБА_4, поширену ПрАТ «Телеканал «Інтер» ІНФОРМАЦІЯ_1 року на телевізійному каналі «Інтер» у передачі «Подробности», а саме:

1) «ІНФОРМАЦІЯ_2».

2) «ІНФОРМАЦІЯ_3».

3) «ІНФОРМАЦІЯ_4».

4) ІНФОРМАЦІЯ_5».

5) «ІНФОРМАЦІЯ_6».

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Телеканал Інтер» спростувати поширену недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_4, повідомивши про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал Інтер» про захист честі та гідності, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, заборону поширення інформації та зобов'язання вчинити дії:

- у телепередачі «Подробности» на телевізійному каналі «Інтер» із зачитуванням ведучим або диктором передачі резолютивної частини судового рішення;

- на Інтернет каналі «Подробности», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, та на веб-сайті podrobnosti.ua шляхом розміщення відповідних відомостей - відеозаписів передачі «Подробности» та безпосередньо сюжету про спростування недостовірної інформації, а також тексту судового рішення, не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

3. Заборонити поширення недостовірної інформації стосовно ОСОБА_4, розміщеної Приватним акціонерним товариством «Телеканал «Інтер» в мережі Інтернет, а саме:

- відеозапису телевізійної передачі «Подробности» від ІНФОРМАЦІЯ_7 року під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8);

- відеозапису сюжету під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9);

- відеозапису телевізійної передачі «Подробности» від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, розміщений на веб-сайті podrobnosti.ua (URL-адреса ІНФОРМАЦІЯ_10/);

- відеозапис сюжету та статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11)

та зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер» видалити зазначену інформацію, виключивши можливість доступу до неї.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року ПрАТ «Телеканал «Інтер» у телепередачі «Подробности», яка вийшла в ефір на телевізійному каналі «Інтер» о 20 год. 00 хв., була здійснена трансляція сюжету про заступника начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 У вказаному сюжеті висловлено інформацію щодо здійснення позивачем, як заступником начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції України корупційних схем. Зазначає, що поширена інформація є недостовірною, недоведеною та такою, що порушує його особисті немайнові права, а саме: право на честь, гідність та ділову репутацію.

В судовому засіданні представники позивача просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, заперечувала факт розповсюдження вказаної інформації телеканалом «Інтер» в програмі «Подробиці». Також представник зазначила, щопозивачем не надано доказів, що поширена відповідачем інформація є недостовірною. У відповідності до п.4, 5 ст. 48 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» усі передачі, які телерадіоорганізація транслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьої особою (оператором телекомунікацій), повинні бути записані і зберігатися протягом 14 днів від дати їх розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту. У разі подання скарги щодо змісту передачі її записи зберігаються до того часу, поки скаргу не буде розглянуто і рішення стосовно неї не буде прийнято у визначеному порядку. Так, у визначений законом термін, на адресу відповідача звернень щодо ефіру програми «Подробиці» за ІНФОРМАЦІЯ_7 року не надходило, а тому ефір програми не було збережено та не може бути надано суду. Окрім того, позовні вимоги стосуються спростування інформації в мережі Інтернет та видалення такої інформації з зазначеної Інтернет - сторінки, однак відповідач не має офіційного Інтернет видання та не є власником сайтів, на яке є посилання в позовній заяві, а тому відповідач не має змоги розпоряджатися інформацією, що на ній розміщена та не має можливості її видалити.

Вислухавши представників позивача, представника відповідача, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав.

У відповідності з ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

В свою чергу ст.34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Разом з тим відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Так, згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що в ефірі телепередачі «Подробиці», яка вийшла на телевізійному телеканалі «Інтер» ІНФОРМАЦІЯ_1 року було оприлюднено відомості, що на його думку порочать його честь та гідність та надано компакт-диск з відеозаписом телевізійної передачі «Подробиці» від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, розміщений на веб-сайті podrobnosti.ua та на веб-сайті youtube.com. А також роздруківки скрін-шотів з веб-сайту podrobnosti.ua з відеозаписом сюжету та статтею під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12».

Відповідно до ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та Протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції, кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або підтримання авторитету і безсторонності суду і є необхідним в демократичному суспільстві.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 Постанови "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009р. за № 1, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Так, позивач зазначає, що відомості, які він просить визнати такими, що не відповідають дійсності ганьблять його честь та гідність, були поширені шляхом передання її по телебаченню та поширені через мережу Інтернет.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

У відповідності з ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до положень ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Пункт 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009р. за № 1 роз'яснює, що Згідно з положеннями статті 277 ЦК ( 435-15 ) і статті 10 ЦПК (1618-15) обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Стаття 48 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначає, що усі передачі, які телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій), повинні бути записані і зберігатися протягом 14 днів від дати їх розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту.

У разі подання скарги щодо змісту передачі її записи зберігаються до того часу, поки скаргу не буде розглянуто і рішення стосовно неї не буде прийнято у визначеному порядку.

Представники позивача в судовому засіданні пояснили, що вони не звертались до відповідача у зазначений строк про отримання копії запису передачі; водночас представник відповідача заперечувала факт розміщення такого сюжету, оскільки не зберігся запис передачі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивачем не доведено факту поширення відповідачем вказаної інформації, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розповсюдження інформації, не надано доказів, що відповідач є власником Інтернет каналу «Подробности», суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77-83, 89, 95, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 3, 32, 34, 68 Конституції України; ст. ст. 23, 201, 277, 280, 297, 1167 ЦК України; ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та Протоколів № 2, 4, 7, 11 до цієї Конвенції; Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009р. за № 1, суд, -

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал Інтер» про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, заборону поширення інформації, зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2017 року.

Суддя: Н.Г.Притула