Ухвала суду № 71319484, 27.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46925/17

Провадження № 1-кс/761/29621/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Базяк Л.В., прокурора Руденка О.М., захисника Зоценка О.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Боголюба Є.В., про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015100040001016 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Боголюба Є.В. про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.10.2017 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 27.06.2017 за ч.4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у особливо великих розмірах, а також у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

29.06.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який в подальшому був продовжений до 27.12.2017.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 14.12.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев'яти місяців.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується, однак завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність ризиків зазначених у клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника, при цьому зазначив, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 13.10.2017 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 27.06.2017 за ч.4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 29.06.2017 відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 27.12.2017 з визначенням застави, що становить 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого чи свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 14.12.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев'яти місяців тобто до 27.03.2017.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, його вік, стан здоров'я і те, що він є раніше судимою особою та інші дані, що характеризують особу підозрюваного,а також з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

З врахуванням наведеного, доводи сторони захисту не приймаються до уваги. Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного з метою гарантування підозрюваним виконання покладених обов'язків, враховуючи, що останній тривалий час утримується під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне зменшити раніше встановлений розмір застави та визначити заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 240 000 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Боголюба Є.В. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 25.02.2018 включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 37318005112089, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення платежу - застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому ГУНП у м. Києві, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя О.В. Мєлєшак