Ухвала суду № 71319459, 04.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43224/17

Провадження № 1-кс/761/27483/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Яцинина В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Яцинин В.В. звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Райфайзкен Банк Аваль», що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 32014220000000147, від 22.07.2014 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа - підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1), на протязі 2013 - 2014 років, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, шляхом придбання за готівку товарів та введення їх в обіг, використовуючи при цьому документи підприємств з ознаками «фіктивності», а також формуючи від зазначених СГД "фіктивний" податковий кредит з ПДВ, в тому числі від ТОВ «Промфлайторг-2014» (код ЄДРПОУ 38976135), ТОВ «Бруксхім» (код ЄДРПОУ 38781328), ТОВ «Метсільвер» (код ЄДРПОУ 38422101), умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість, на суму 3 842 340,86 грн., тобто в особливо великих розмірах, чим здійснила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України. Також до злочинної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та інші невстановлені особи. Крім того, встановлено, що невстановлені особи створили та придбали суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ «Бруксхім» (код ЄДРПОУ 38781328), ТОВ «Метсільвер» (код ЄДРПОУ 38422101), ТОВ «Трейдтревел» (ЄДРПОУ 39889431), ТОВ «Дерекс груп» (ЄДРПОУ 39209088), ТОВ «ФРГ ЛТД» (ЄДРПОУ 39417066), ТОВ «Ретейл смарт» (ЄДРПОУ 39541609), ТОВ «Ніпріс» (ЄДРПОУ 39606571), ТОВ «Самсел» (ЄДРПОУ 39930463), ТОВ «Ентер агро» (ЄДРПОУ 39351922), ТОВ «ФЕРУМТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39124544), ТОВ «Протекшн ЛТД» (ЄДРПОУ 39238810), ТОВ «Алістар проджект» (ЄДРПОУ 39398735), ТОВ «Сейл сістемс» (ЄДРПОУ 38962117) з метою прикриття незаконної діяльності. Так, у ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ГУ ДФС у Харківській області проведено документальні позапланові невиїзні перевірку ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_8), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_9) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства, за результатами яких складено відповідні акти. У ході досудового розслідування, а саме 11.04.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. у судовій справі №757/16351/16-к винесено ухвали про арешт майна вилученого під час обшуку 18.02.2016 у нежитлових приміщеннях розташованих за адресою : АДРЕСА_1, розпочатій за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України яке подане у рамках кримінального провадження 32014220000000147 від 22.07.2017. Згідно засвідченої адвокатом ОСОБА_16 копії накладної №18/1 від 18.01.2016, яка перебуває у матеріалах судової справи № 757/16343/16-к, встановлено, що ціни нібито придбаних фізичною особою - підприємцем ОСОБА_17 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 товарно - матеріальних цінностей (одяг, взуття, аксесуари тощо) значно занижені, ніж їх Фактична вартість (брюки жіночі за ціною 66 гривень, черевики за ціною 112 гривень тощо), в той час як у ході проведення товарознавчих експертиз вилучених під час зазначеного обшуку речей встановлено, що вартість даних гечей значно вища. Крім того, у зазначених матеріалах судової справи міститься засвідчений адвокатом ОСОБА_16 договір поставки №18/01/1 від 18.01.2016 щодо нібито придбання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_17 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 товарно - матеріальних цінностей, які були вилучені під час обшуку 18.20.2017 за адресою: АДРЕСА_1, а також засвідчена ОСОБА_16 копія договору оренди №01-02/16 від 01.02.2016 щодо оренди фізичною особою - підприємцем ОСОБА_17 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та засвідчені ОСОБА_16 письмові пояснення фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 Виходячи з вищевикладеного, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документи щодо придбання товарно - матеріальних цінностей у фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 подані до Печерського районного суду м. Києва фізичною особою - підприємцем ОСОБА_17, містять завідомо неправдиві відомості та були використані останньою як засіб в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю - продаж товарно - матеріальних цінностей. Так, у ході проведення досудового розслідування, згідно відомостей, вказаних в АІС «Податковий блок» встановлено, що у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) відкрито рахунки № НОМЕР_11, № НОМЕР_12 ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_10). У зв'язку із вищевикладеним, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у банківських документах фізичної особи - підприємця ОСОБА_17, з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження № 32014220000000147 внесено до ЄРДР 22.07.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку із чим, як зазначає прокурор , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Оскільки прокурором в судовому засіданні належним чином не було довів не можливість іншим чином отримати інформацію, яку планується отримати іншим чином ніж за ухвалою слідчого судді та необхідності її отримання в межах кримінального провадження № 32014220000000147, виправданість такого втручання у права ФОП ОСОБА_17, вважаю за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Яцинина В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: