Постанова № 71319404, 21.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46492/17

Провадження № 3/761/9331/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої на посаді директора в ТОВ «А4 ТЕХНОЛОДЖИ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 № 134, за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д, літера В, поверх 5 кімната 7, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора в ТОВ «А4 ТЕХНОЛОДЖИ», вчинив правопорушення, а саме здійснював ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства: п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 200, п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 ПК України, що відображено в акті перевірки від 23.11.2017 № /26-15-14-02-01/39663378.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку. що справа підлягає направленню до ГУ ДФС у м. Києві в м.Києві для дооформлення, з наступних підстав.

Так, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено, якими саме діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд не приймає до уваги Акт від 01.12.2017 №252/26-15-14-02-01 «Про неявку посадової особи платника податків для ознайомлення, підписання та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення» як доказ належного повідомлення особи про дату підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 251, 258, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: