Ухвала суду № 71319238, 14.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19104/15-ц

Провадження № 8/761/61/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., вивчаючи матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року, ухваленого у справі №761/19104/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року, ухваленого у справі №761/19104/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31.10.2017 року вказана заява була передана судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникову О.Ф. для вирішення питання щодо її прийняття та розгляду.

Разом з тим, відповідно до довідки, складеної старшим начальником відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Зорук О.П. від 31.10.2017 року, станом на дату її складання матеріали цивільної справи № 761/19104/15-ц знаходяться на розгляді у судді Волошина В.О. по заяві про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами за № 8/761/56/2017.

Враховуючи викладене, питання про прийняття даної заяви вирішується після розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами за № 8/761/56/2017 суддею Волошиним В.О. та поверненням справи № 761/19104/15-ц до канцелярії суду.

Водночас, під час вивчення матеріалів поданої заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме, до заяви не додано належного документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

30.10.2017 року працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, було складено акт про те, що під час розкриття конверту надісланого ОСОБА_1 замість квитанції про сплату судового збору, зазначеної в п. 1 додатків до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами по справі № 761/19104/15-ц, виявлена копія меморіального ордеру № МАВ 1734458.

Так, відповідно до п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно роз'яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заяви приєднано копію, а не оригінал квитанції від 09 жовтня 2017 року № МАВ 1734458 про сплату судового збору у розмірі 8 000 грн. 00 коп. та призначення платежу вказано: «за позовом ОСОБА_1, Шевченківський районний суд міста Києва», яка за формою не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Таким чином, вказане платіжне доручення не відповідає вимогам законодавства, адже додано копію квитанції та у квитанції вказано, що судовий збір справляється за подання позовної заяви, тоді як до суду заявник звертається із заявою про перегляд рішення у зв'язку з новоявленими обставинами.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року, ухваленого у справі №761/19104/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.