Ухвала суду № 71319092, 14.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46197/16-ц

Провадження № 2-с/761/21/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.,

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Боржник) 03 липня 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 10 лютого 2017 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на підставі заяви Житлово-будівельного кооперативу «6-й радянський» (далі - Стягувач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Просить суд зазначений судовий наказ скасувати, мотивуючи тим, що у неї відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги, оскільки вказані послуги нею постійно оплачуються на підтвердження чого до заяви вона надала копії квитанцій за вересень та листопад 2016 року.

У судове засідання Боржник не з'явилася. Через свого представника подала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того, також через канцелярію суду подала уточнення до заяви про скасування судового наказу, згідно якого також зауважила, що заява про видачу судового наказу подана особою, яка не має повноважень на ведення справи. Крім того, зауважила, що у заяві про видачу судового наказу розрахунок заборгованості проведений поза межами строку позовної давності. А також зазначила, що здійснений розрахунок заборгованості стосується осіб, які згідно довідки форми № 3, у її квартирі не зареєстровані.

Представник Стягувача у судове засідання також не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Розглянувши заяву, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно судового наказу від 10 лютого 2017 року, із ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «6-й радянський» підлягає стягненню заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, у тому числі, з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, та судові витрати, пов'язані із розглядом справи, яка утворилася по квартирі АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи також вбачається, що вказаний судовий наказ виданий судом на підставі розрахунку заборгованості, із яким Боржник не погоджується, оскільки на її думку, розрахунок здійснений відносно осіб, які не є зареєстрованими у її квартирі АДРЕСА_1. Крім того, на думку Боржника, розрахунок заборгованості проведений поза межами строку позовної давності.

З урахуванням викладеного, виходячи із принципу змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд знаходить, що судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, оскільки суд вбачає наявний спір про право.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з а д о в о л ь н и т и.

Судовий наказ № 761/46197/16-ц Провадження № 2-н/761/54/2017, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 10 лютого 2017 року на підставі заяви Житлово-будівельного кооперативу «6-й радянський», про стягнення із ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «6-й радянський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, у тому числі, з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, яка утворилася по квартирі АДРЕСА_1 - с к а с у в а т и, роз'яснивши, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :