Ухвала суду № 71319023, 28.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/71146/17-ц

У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Універсальна факторингова компанія», ПАТ «Український бізнес банк», третя особа: ОСОБА_2 ,про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Універсальна факторингова компанія», ПАТ «Український бізнес банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, шляхом заборони органам та суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень», вчинення будь яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 182,0 (сто вісімдесят дві цілих) кв. м, житловою площею 128,4 (сто двадцять вісім цілих і чотири десятих) кв. м., та земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Лененівка, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Універсальна факторингова компанія», ПАТ «Український бізнес банк», третя особа: ОСОБА_2 ,про визнання договору недійсним.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що з огляду на відсутність обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та того, що підстави для забезпечення позову шляхом заборони органам та суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень», вчинення будь яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 182,0 (сто вісімдесят дві цілих) кв. м, житловою площею 128,4 (сто двадцять вісім цілих і чотири десятих) кв. м., та земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Лененівка, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами - відсутні, у задоволені заяви слід відмовити.

Крім того, заявником не надано доказів того, що невжиття даних заходів забезпечення позову зможе в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Універсальна факторингова компанія», ПАТ «Український бізнес банк», третя особа: ОСОБА_2 ,про визнання договору недійсним - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак