
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47557/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,
при секретарі - Павленко В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вжитих ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вжитих ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року.
Вказана заява мотивована тим, що рішенням суду від 10 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним, витребування майна задоволено частково та витребувано у ОСОБА_4 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_6 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1.
У зв'язку з цим необхідність у забезпеченні вказаного позову відпала.
До судового засідання учасники судового розгляду не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Тому, суд розглянув заяву у відсутність учасників судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням суду від 10 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним, витребування майна задоволено частково та витребувано у ОСОБА_4 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_6 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4 1 / 3 частини квартири АДРЕСА_1.
Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року залишене без змін.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вжитих ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2016 року у справі №757/47557/16-ц, а саме арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя О.В.БатринСудове рішення № 71318873, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/47557/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: