Рішення № 71318096, 19.12.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4249/17

Провадження №2/751/1185/17

Рішення

Іменем України

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків,

встановив:

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом, уточнивши який просять стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 компенсацію понесених збитків відповідно до акту порушення № 150142 від 01.12.2016 року в сумі 17808 грн. 30 коп., а також судові витрати.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що представниками постачальника електроенергії за результатами проведеної перевірки приладів обліку і оплати за електроенергію за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладення. Місце самовільного підключення виявлено на опорі 0.22 кВ. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується. Про це порушення було складено Акт № 150142 від 01.12.2016 в присутності відповідача ОСОБА_3, але який відмовився від підпису в зазначеному акті. У зв'язку з вчиненням відповідачем порушення, він має відшкодувати позивачеві збитки у сумі 17808 грн. 30 коп. які розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, однак не заперечувала того факту, що ОСОБА_3 за станом здоров'я, не міг здійснити самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні 30.10.2017 пояснив, що він повністю сліпий вже протягом 5 років, пересувається тільки з сторонньою допомогою. З ним проживала співмешканка сина ОСОБА_4. Син помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Не санкціонованого підключення до електромережі він не робив та не міг зробити цього із-за втраченого зору. Думає, що підключення було здійснено ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов в частині вимог до ОСОБА_3 не визнала та пояснила, що він не міг зробити самовільного підключення із-за того, що є повністю сліпим. Таке підключення було здійснено ОСОБА_4, яка має нести відповідальність.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, в тому числі і через оголошення у пресі.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Договір про користування електричною енергією між ВАТ ЕК (нині - ПАТ) «Чернігівобленерго» і споживачем ОСОБА_3 був укладений 11.08.2000 (а.с.18-19).

Відповідно до домової книги за адресою АДРЕСА_1 з 23.04.2013 по 19.09.2017 була прописана ОСОБА_4 ( а.с. 45-46).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.07.2017 ОСОБА_4 визнано такою, що втратила право користування 7/20 часткою житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 50-51).

Таким чином, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були споживачами послуг з постачання електричної енергії по АДРЕСА_1

Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих Правил.

Згідно п. 48 вказаних Правил, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 грудня 2016 року представниками позивача ПАТ "Чернігівобленерго" по АДРЕСА_1 було проведено перевірку. Перевірка проводилася у присутності споживача ОСОБА_3

В ході перевірки виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладення. Місце самовільного підключення виявлено на опорі 0.22 кВ. Електроенергія споживається, засобом обліку не враховується, але лічильником не обліковувалася. Це підтверджено копією акту про порушення №150142 від 01 грудня 2016 року і додатку до нього - схеми підключення відповідачем електроустановок (а.с.4-5).

Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

По справі встановлено, що споживач ОСОБА_3 відмовився від підпису в акті, що було засвідчено підписами трьох представників енергопостачальника, тобто зазначений акт є дійсним.

Згідно п. 48 вищевказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше.

Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення.

За порушення умов укладеного сторонами договору від 11.08.2000 позивач нарахував збитки відповідно до акту порушення № 150142 від 01.12.2016 в сумі 17808 грн. 30 коп. (а.с.5).

Розмір збитків, завданих відповідачем шляхом вчинення описаного вище порушення, позивачем визначено вірно - у повній відповідності до пунктів 48 (абз.5), 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабміну України від 26.07.1999 №1357 (з наступними змінами) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яку затверджено Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (зареєстровано в Мін'юсті України 04.07.2006 р. за №782/12656).

Згідно Протоколу № 9 від 19.01.2017, на засіданні комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, комісією був розглянутий акт № 150142 від 01.12.2016(а.с.11). За результатом розгляду прийнято рішення про причетність споживача ОСОБА_3 до порушення та вручення споживачу рахунку на оплату, розрахунок та протокол (а.с. 11).

Аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, нарахування за цим актом були проведені ПАТ "Чернігівобленерго" відповідно до вимог Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії, і цей розрахунок є вірним.

Разом з тим, згідно зі ст. 1166 ЦК України, Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільнюється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до записів лікаря Чернігівської Центральної районної лікарні, зроблених в медичної картці від 24.10.2017, у ОСОБА_3 відсутній зір на обидва ока ( а.с. 42-43).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який пояснив, що працює в ПАТ «Чернігівобленерго» контролером. В період 2016 рок за адресою АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Про даний факт він повідомив керівництво ПАТ «Чернігівобленерго». Сам ОСОБА_3 таке підключення зробити не міг, оскільки сліпий та за станом здоров'я взагалі не виходив з будинку. Вказав, що протягом 2016 разом з ОСОБА_3 проживала ОСОБА_4. Він повідомляв її про необхідність сплати боргу за електроенергію, однак вона відмовилась платити.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 в силу своїх фізичних вад, а саме сліпоти, яка наявна у відповідача протягом 5 років, не міг здійснити самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Даний факт позивач визнав.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що у задоволенні позову в частині вимог позивача про стягнення збитків з ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_5 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» слід стягнути 17808 грн. 30 коп. компенсації понесених збитків.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн. та витрат на публікацію у пресі у сумі 326 грн. 40 коп., які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271-273, 354-355 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, Постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999 р. "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", суд, -

Вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 10.10.2002, на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» ( розрахунковий рахунок 26036324864 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код ЄРДПОУ 14254632) 17 808 (сімнадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 30 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 10.10.2002, на користь публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (розрахунковий рахунок 26007300000335 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код ЄРДПОУ 14254632) 1 926 (одну тисячу дев'ятсот двадцять шість) 40 грн. судових витрат.

В задоволенні позову до ОСОБА_3 -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.12.2017.

Суддя І. В. Цибенко