Ухвала суду № 71317150, 05.10.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/245/17

Справа № 754/2503/17

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

при секретарі Брежнєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Карплюк Л.Р. про зміну запобіжного заходу (в порядку ст. 331 КПК України) в кримінальному провадженні №12016100030012819 від 28.10.2016 року відносно:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4.),

уродженця Запорізької обл. м. Пологи, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення:

прокурора Апаріна І.В.

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Карплюк Л.Р.

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016100030012819 від 28.10.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Адвокат Карплюк Л.Р. звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_1 на більш м»який запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, в порядку ст. 331 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання сторона захисту посилається на те, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Строк дії ухвали - до 24.02.2017 року включно. Також цією ухвалою було визначено розмір застави - 20 мінімальних заробітних плат, що складає суму 32000 грн. Також, зазначає, що застава була внесена дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_3, а, отже, така застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за її згодою.

Сторона захисту вважає, що оскільки на даний момент ОСОБА_3 не працює, ОСОБА_1 має не стабільні заробітки, оскільки автомобіль, який був джерелом доходу у зв'язку із наданням послуг таксі, останнім часом постійно ламається та потребує дороговартісного ремонту, у них в сім'ї склалося дуже напружене матеріальне становище, тому виникла необхідність просити суд повернути суму внесеної застави. Сумлінне виконання ОСОБА_1, покладених на нього, обов'язків як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, є доказом відсутності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а, отже, вважаємо за можливе змінити запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 у вигляді застави на більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні, тобто у даному кримінальному провадженні можливо досягти мети застосування запобіжних заходів за рахунок більш м'якого запобіжного заходу.

У зв»язку звищенаведеним просила клопотання про зміну запобіжного заходу застосуваного до ОСОБА_1 на більш м»який запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, задовольнити.

Прокурор відносно заявленого стороною захисту клопотання заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_1 на більш м»який запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 20 мінімальних заробітних плат, що складає суму 32000 грн. не відпали.

Обвичувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід що до обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

На підставі ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 злочину, за який, передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

При цьому суд враховує, що захисником не доведено істотне зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника Карплюк Л.Р про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: