Ухвала суду № 71316786, 27.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/11042/17

Провадження 1-в/711/1028/17

27 грудня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого: судді – Демчик Р.В.

при секретарі: Бузун Л.В.

з участю прокурора: Котляренко К.Ю.

з участю представника адміністрації Боркун В В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, вказуючи, що має позитивну характеристику, зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці.

Не доставлений засуджений, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.4 ст.539 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Представник Черкаської ВК-62 заперечував проти задоволення клопотання вказуючи, що під час утримання в СІЗО м.Черкаси характеризується позитивно. Працював підсобним робітником господарської обслуги. До виконання робіт ставився сумлінно., за що отримав одне заохочення. В ЧВК 62 відбуває покарання з 17.12.2014. За час перебування в установі характеризується позитивно. Допустив одне порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, яке на даний час зняте. Був працевлаштований в будівельній бригаді. До праці ставився сумлінно. За що отримав 3 заохочення. Постановою начальника ЧВК переведений до дільниці соціальної реабілітації. Під час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив одне порушення, за що мав одне стягнення, яке на даний час погашено.

Вважають, що засуджений не довів свого виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку представника ЧВК №62.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України N 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

Відповідно до ст.17 постанови Пленуму Верховного суду України N 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у

самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання

Заслухавши пояснення представника Черкаської виправної колонії № 62, думку прокурора про відмову в задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу засудженого, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.