Ухвала суду № 71316720, 27.12.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

752/9869/16-ц

2/752/888/17

УХВАЛА

27.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6" ,Товариства з обмеженою відповідальністю" КУА" Скай Кепітал Менеджмент",Публічне акціонерне товариство "Омега банк",третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Васка", ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання договору про переуступку права вимоги повідомлення недійсними,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним 0чином, до суду не з'явились.

Позивач судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, його представник в судове засідання повторно не з'явився, заява про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходила.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випалку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 29.11.2017 року (а.с..219,т.2) та 27.12.2017 року (а.с.231 т.2) представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за його відсутності представник позивача до суду не звертався.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду спави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, п.15.6 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-6" ,Товариства з обмеженою відповідальністю" КУА" Скай Кепітал Менеджмент",Публічне акціонерне товариство "Омега банк",третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Васка", ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання договору про переуступку права вимоги повідомлення недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя