Ухвала суду № 71316557, 19.12.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» до ОСОБА_6 (правонаступник ОСОБА_7), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції та відділу Держземагенства у Шполянському районі про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, -

в с т а н о в и л а :

СПОП «Відродження» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_7 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про держану реєстрацію іншого речового права.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що 30.08.2013 року, між орендодавцем ОСОБА_6 та орендарем СПОП «Відродження» укладено договір оренди землі № 188 на земельну ділянку, загальною площею 2,3316 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться в адміністративних межах Скотарівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області.

02.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Шполянського РУЮ Черкаської області ОСОБА_8 було проведено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) на підставі вище зазначеного договору. Проте, як стало відомо 28.10.2014 року представником ТОВ «Українські традиції» ОСОБА_9 було подано документи на реєстрацію іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку ОСОБА_6, загальною площею 2,3316 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться в адміністративних межах Скотарівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області та проведена реєстрація іншого речового права державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_10 Зазначені обставини призвели до подвійної реєстрації, оскільки реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_10 було проведено реєстрацію права на земельну ділянку, право на яку вже зареєстровано. Договір оренди землі, укладений між СПОП «Відродження» та ОСОБА_6 не змінений, не розірваний, не визнаний недійсним, а тому є діючим. Дії ОСОБА_6 щодо передачі в оренду земельної ділянки ТОВ «Українській аграрні традиції» без припинення попереднього діючого договору та реєстрації іншого речового права є безпідставними та незаконними, які порушують права позивача на володіння та користування орендованою земельною ділянкою. Тому позивач просив суд визнати договір оренди земельної ділянки між ТОВ «Українські традиції» та ОСОБА_6 недійсним та скасувати реєстрацію іншого речового права, проведену на підставі договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Українські аграрні традиції» та ОСОБА_6

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року у задоволенні позовної заяви Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до ОСОБА_6 (правонаступник ОСОБА_7), за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції та Відділу Держземагенства у Шполянському районі, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про держану реєстрацію іншого речового права - відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» оскаржило рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що дане рішення винесене з порушенням вимог цивільного, земельного та цивільно-процесуального законодавства та суд не в повній мірі дослідив обставини справи. Також в апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що суд першої інстанції у порушенні вимог ст. 57, ч. 4 ст. 60, ст.ст.174, 213, 214 ЦПК України, не врахував необхідність доведення відповідності кадастрових номерів до земельної ділянки, що належить ОСОБА_6 (правонаступник ОСОБА_7.) Апелянт просив скасувати рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18.09.2017 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 листопада 2017 р. відкрито провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою від 06 листопада 2017 р. проведення підготовчих дій за цією ж апеляційною скаргою закінчено, а справу призначено до розгляду на 29 листопада 2017 р. на 10 год. 30 хв.

В послідуючих судових засіданнях оголошувалася перерва, а справу було перенесено на 19 грудня 2017 р. на 16 год. 00 хв.

19 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява від генерального директора Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» - Ю.В. Ляшенка про відмову від позову.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів вважає, що заява генерального директора Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» - Ю.В. Ляшенка про відмову від позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст.206, 207 цього Кодексу, суд постановлює ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою однозначно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У зв`язку з відсутністю претензій позивача до відповідачів, обґрунтованість поданої заяви, відповідність її нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від позову позивача і закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 206, 373 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву генерального директора Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» - Ю.В. Ляшенка - задовольнити.

Визнати рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» до ОСОБА_6 (правонаступник ОСОБА_7), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції та відділу Держземагенства у Шполянському районі про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права - нечинним.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження по цивільній справі за позовом Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» до ОСОБА_6 (правонаступник ОСОБА_7), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції та відділу Держземагенства у Шполянському районі про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку та за умов визначеного цивільно-процесуальним законом.