Ухвала суду № 71316479, 28.12.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2330/17

1-кп/707/330/17

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Тептюка Є.П.,

при секретарі Березюк Л.С.,

за участю прокурора Міняйло С.С.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Алієва Вагіфа Вагіфовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Черкаського районного суду клопотання представника потрепілого ОСОБА_1, про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Алієва Вагіфа Вагіфовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Алієва Вагіфа Вагіфовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого, заявив клопотання про призначення у зазначеному кримінальному провадженні комплексної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах справи знаходиться висновок експертизи згідно якого неможливо встановити розмір всієї шкоди завданої підприємству. Представник потерпілого вважає, що в даному випадку експерту не були надані всі документи, які мають суттєве значення для надання об’єктивного висновку.

Прокурор та обвинувачені вважають клопотання безпідставним, просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі викладеного, суд вважає, що для повного, об’єктивного розгляду справи необхідно у кримінальному провадженні призначити комплексну судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.242, 332, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Алієва Вагіфа Вагіфовича у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, комплексну товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи придатні для подальшого використання 22 корпуси від електродвигунів, 15 якорів до корпусів електродвигунів, 9 кришок від електродвигунів, 4 якоря до електродвигунів з кришками, 1 електродвигун, 1 розетка 380 з кабелем, 2 якоря з обмоткою, два корпуси з мідною обмоткою із відсутніми корпусами електродвигунів, 1 електродвигун з двома маркуваннями «АИР80В4У21,5 кВт/1500 інв. 0848128 та «ГИДРОМАШ МОТОР РЕДУКТОР ЗМП – 40 ТУУ29.1-21587406.002-200. ?

2.Якщо зазначене обладнання не придатне яка вартість його ремонту ?

3.Яка ринкова вартість 2 якоря з обмоткою в робочому стані без маркувань, 2 корпуси від електродвигунів з мідною обмоткою в робочому стані, 1 електродвигун з двома маркуваннями «АИР80В4У21,5 кВт/1500 інв. 0848128 та «ГИДРОМАШ МОТОР РЕДУКТОР ЗМП – 40 ТУУ29.1-21587406.002-2001 маса 40 кг інв. «721376 в робочому стані станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №1-кп/707/330/17.

Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до надходження до суду експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк