Ухвала суду № 71316366, 04.12.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/766/17

2-п/705/21/17

У Х В А Л А

04.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого – судді Коваля А.Б.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа за № 705/766/17-ц; 2/705/925/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.06.2017 р. Уманським міськрайонним судом було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог повністю.

01.09.2017 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області представник відповідача у справі ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення в якій просить суд скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Посилається на те, що ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні, оскільки не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, тому була позбавлена можливості подати письмові заперечення проти позову, надати будь-які пояснення та докази на підтвердження обґрунтованості її заперечень щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явивлася, про час і місце засідання повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Представник позивача за довіреністю ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з’явився, на адресу суду направили заперечення, у якому просять суд відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити на підставі доводів, викладених нею в заяві від 01.09.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2017р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.08.2011 р. задоволено повністю. Заочне рішення суду було ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про час та дату розгляду справи за адресою, зазначеною у позовній заяві: м. Умань, Черкаська обл.., АДРЕСА_1, однак у справі відсутнє підтвердження отримання відповідачем виклику до суду.

До заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не додано доказів, які судом не були враховані для правильного вирішення справи. Але в самій заяві відповідач вказав, що має намір подати свої письмові заперечення проти позову та надати докази обґрунтованості таких заперечень, які мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208-210, 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2017 р. задовольнити.

Скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області на 28.12.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль