
Справа № 694/1430/17
провадження № 2/694/727/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
28.12.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.
при секретарі Блискавці А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в звязку з чим підписав заяву б/н від 25.12.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_2 кредит, натомість відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30 червня 2017 року виникла заборгованість в сумі 126750,96 грн., з яких: 8169,31 грн.-тіло кредиту; 114371,65 грн. відсотки за користування кредитом; 4210,00 грн. пені та комісії; оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому заборгованість до стягнення становить 106000,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в сумі 8169.31 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 97830,69 грн.
Позивач з урахуванням позовних вимог просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору б/н від 25.12.2012 року в сумі 106000 грн. 00 коп. а також витрати за сплату судового збору, сплачений ним при подачі позовної заяви в сумі 1600.00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, який в установленому законом порядку повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що в справі є підтвердження, повторно в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та 280 ЦПК України.
У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно доч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобовязальних правовідносинах.
Так, між ПАТ КБ«ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 25.12.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.
Позивач виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник зобовязувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку
повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. ОСОБА_3 з "Умов та правил надання банківських послуг" та ОСОБА_3 з "Тарифів Банку" додаються до позовної заяви.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору.
Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.
Формулярами та стандартними формами є саме "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
У відповідності з ч. 2.ст. 639 ЦК України- якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідност. 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.Статтею 207 ЦК Українине передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв»язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypс.
Ч.2.ст.638 ЦК Українипередбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.
Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія ОСОБА_4 підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2.ст.642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
На підставі п. 1.1.5.2 ОСОБА_4, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов'язань за даним ОСОБА_4.
Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 ОСОБА_4 зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.
У разі незгоди зі змінами "Умов та правил надання банківських послуг" або "Тарифів Банку" клієнт має право надати Банку заяву про розірвання ОСОБА_4 виконавши умови п.2.1.1.5.4 ОСОБА_4.
Згідно зіст. 627 ЦК Українивідповідно дост.6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно дост. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Враховуючи обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що між сторонами було укладено договір кредиту на умовах, запропонованих ПАТ КБ "Приватбанк". Зазначені умови договору погоджені сторонами (ст.627 ЦК України).
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Згідно п.2.1.1.12.2 ОСОБА_4 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 ОСОБА_4.
У разі виникнення прострочених зобов»язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 ОСОБА_4 клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобов»язання та може змінюватись у відповідності до п.1.1.3.2.3 ОСОБА_4.
Відповідно до ч.1,2 ст.549 ЦК України та п.2.1.1.7.6 ОСОБА_4 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500.00 грн. (в еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD)+5% від суми позову.
Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.12.1 ОСОБА_4, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимогати повернення всієї суми кредиту.
У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 30.06.2017 року становить 126750,96 грн., з яких: 8169,31 грн.-тіло кредиту; 114371,65 грн. відсотки за користування кредитом; 4210,00 грн. пені та комісії.
Оскільки, як зазначено позивачем в позові,законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому заборгованість до стягнення з відповідача на користь позивача становить 106000,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в сумі 8169.31 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 97830,69 грн.
У відповідності ст.ст.525,526,530 ЦК Українизобов»язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно умов кредитного договору кредитор має право вимагати стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, у випадку невиконання позичальником умов цього договору. Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в сумі 106000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 599, 625, ч.1 ст.634, ч.2 ст.638, 1050, 1054 ЦК України, та ст. ст. 12, 141, ч.4 ст.223, 258, 259, 263-265, 268, 280,284-285, 287-289 ЦПК України станом на 15.12.2017 року, суд,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.12.2012 року в сумі 106 000 (сто шість тисяч ) грн. 00 коп., що складається із заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в сумі 8169.31 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 97830,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати за сплату судового збору у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочну рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Т.В. Гончаренко
Судове рішення № 71316145, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 28.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 694/1430/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: