Постанова № 71316144, 11.02.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/4457/2012

2-а/2315/185/2012.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 06 грудня 2012 року дії Смілянської міської ради щодо прийняття рішення від 24 лютого 2012 року № 20-53/VI про призупинення дії рішення Смілянської міської ради від 26 січня 2012 року № 19-39/VI щодо передачі земельної ділянки під індивідуальну житлову забудову по пров. Сенатора, 14 в м. Сміла неправомірними визнано неправомірними та рішення Смілянської міської ради від 24 лютого 2012 року № 20-53/VI визнано нечинним.

При розгляді даної справи суд не вирішив питання про судові витрати.

21 січня 2013 року позивачка подала заяву, в якій просить суд ухвалити додаткову постанову, якою стягнути понесені нею судові витрати з відповідача Смілянської міської ради в розмірі 1032 грн. 19 коп., а саме: 32 грн. 19 коп. судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Сторони в справі в судове засідання не зявилися, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування задоволено повністю, тому з відповідача належить стягнути 32 грн. 19 коп. судового збору.

Позивачка також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. Суд визнає, що адвокатом затрачені певні зусилля та час на збір доказів, підготовку та участь в судовому розгляді, але зважаючи на те, що справа по суті розглянута в одному засіданні тривалістю 55 хв., з відповідача на користь позивачки слід стягнути 150 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі наведеного, ст. 94, 168 КАС України, суд

постановив:

Доповнити постанову Смілянського міськрайонного суду від 06 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування.

Стягнути з Смілянської міської ради, код ЗКПО 25874705, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 182 грн. 19 коп. судових витрат.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : М.В. Манько