Вирок № 71315604, 22.12.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/963/16-к

провадження № 1-кп/691/45/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

з участю:

прокурора Сокольвяк О.І.

сторони кримінального провадження:

потерпілі ОСОБА_4

ОСОБА_5

представник потерпілих ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №12016250110000434 за звинуваченням

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 провул.Вишневий,№5 Городищенського району Черкаської області, не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_8, 10 серпня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою м. Городище, вул. Олега Кошового, №142 «А» Черкаської області, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вікна, через віконний отвір проник до приміщення будинку, з якого викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: електродрель марки «SternAustria ID13B» вартістю 418,00 гривень; електродрель марки «Ритм М ДЕ 750» вартістю 333,00 гривні; електролобзик марки «Сталь СЛ 550р» вартістю 393,00 гривні; фен промисловий марки «Майстер Данило» потужністю 2000 Вт вартістю 390,00 гривень; круг відрізний сталевий 230х2,0х22,23 мм вартістю 26,00 гривень; круг відрізний марки «SternModel D230TW» 230х3,1х9,1х22,23 мм вартістю 24,00 гривні; круг відрізний марки «Kronenflex A 24 Extra» 230х2х22х22,23 мм вартістю 24,00 гривні; електрорубанок «DWT HB-650» вартістю 798,00 гривень; будівельний степлер вартістю 82,00 гривні; ножиці для різки жесті вартістю 205,00 гривень; електрошуруповерт «Енергомаш ДШ-3012К» вартістю 418,00 гривень; дві батареї електрошуруповерта вартістю 268,00 гривень; болгарка марки «Makita GA 9020» (230мм) вартістю 1425,00 гривень; портативна колонка VD-5 вартістю 100,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 збитків на загальну суму 4904,00 гривні – 4822,00 грн.. Також викрав з вказаного вище будинку речі належні ОСОБА_4, а саме: 2 коктейлі «Велнес» зі смаком ванілі та шоколаду загальною вартістю 1300,00 гривень; крем для лиця «Діамант» вартістю 600,00 гривень; дезодорант «Оriflame» вартістю 75,00 гривень; бальзам для інтимної гігієни «Оriflame» вартістю 95,00 гривень; туш для вій «Оriflame» вартістю 59,00 гривень; тюбик зубної пасти «Faberlic» вартістю 25,00 гривень; блиск для губ фіолетовий «Оriflame» вартістю 70,00 гривень; масло для волосся «Оriflame» «Елео» вартістю 370,00 гривень; кондиціонер для волосся «Оriflame» 1 шт. – 180,00 грн., мило 1 шт. вартістю 13,40 грн., 2 металевих кухонних молотка загальною вартістю 40,00 гривень; гусятниця вартістю 150,00 гривень; часничниця вартістю 20,00 гривень; горіхокол вартістю 25,00 гривень, казанок на 1 л вартістю 40,00 гривень, чим спричинив збитків ОСОБА_4 на загальну суму 3132 гривні 40 коп.. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за вчинене кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив, що 10 серпня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, з домоволодіння, що розташоване по вул. Олега Кошового, №142 «А» в м. Городище Черкаської області, викрав належне ОСОБА_5 майно на суму 4822,00 грн. та належне майно ОСОБА_4 на суму 3003 грн 40 коп..

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що у серпні 2016 року, перебуваючи на території належного йому домоволодіння за адресою м. Городище вул. Олега Кошового, №142 «А» Черкаської області, виявив відсутність речей до крадіжки яких причетний ОСОБА_8.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_8, який у серпні 2016 року, проник на територію належного їй домоволодіння за адресою м. Городище вул. Олега Кошового, №142 «А» Черкаської області, та вчинив крадіжку особистих речей, які мала у своєму користуванні.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_8, його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді:

- даними ОСОБА_6 з кримінального провадження №12016250110000434, з якого вбачається, що11 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернулася із заявою, за змістом якої повідомила про викрадення особистих речей з її домоволодіння по вул.О.Кошового, №142 «А» в м.Городище Черкаської області;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 серпня 2016 року;

-даними протоколу огляду місця події з таблицею зображень від 11 серпня 2016 року, згідно якого при огляді будинку №142 по вул.Кошового в м.Городище Черкаської області, виявлено відсутність скла у рамі вікна зовнішньої сторони будинку діаметром 35х35 см;

-даними протоколу огляду місця події із застосуванням фотозйомки від 11 серпня 2016 року згідно якого у службовому кабінеті №9 Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_9 видав речі, які придбав у ОСОБА_8;

-даними протоколу огляду місця події із застосуванням фотозйомки від 12 серпня 2016 року, згідно якого у службовому кабінеті №9 Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_8 добровільно видав болгарку, яку, як пояснив, викрав в будинку №142 по вул.Кошового в м.Городище Черкаської області;

-даними протоколу огляду місця події із застосуванням фотозйомки від 11 серпня 2016 року, згідно якого у службовому кабінеті №11 Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_8 добровільно видав речі, які викрав в будинку №142 по вул.Кошового в м.Городище Черкаської області, що належали ОСОБА_4;

-даними протоколу огляду місця події із застосуванням фотозйомки від 11 серпня 2016 року;

- даними постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 18 серпня 2016 року, згідно якого на прилеглій території будинку №10 в м.Городище Черкаської області, ОСОБА_10 добровільно видав речі, які придбав у ОСОБА_8;

- даними висновку про вартість майна, відповідно до постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 18 серпня 2016 року, згідно якого вартість вказаного майна, станом на 10 серпня 2016 року становить 15173,80 грн.;

- даними постанови про виділення матеріалів досудового розслідування для проведення додаткової перевірки від 30 серпня 2016 року;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з таблицею зображень від 30 серпня 2016 року за участю ОСОБА_8;

- свідченнями свідка ОСОБА_10 про те, що 10 серпня 2016 року він перебував на вул. Гагаріна в м. Городище Черкаської області, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_8, в якого придбав 2 металевих кухонних молотка; гусятницю; часничницю; горіхокол, насадку на м’ясорубку, 5 алюмінієвих вилок; 7 алюмінієвих ложок; 5 алюмінієвих чайних ложок, пароварку та два чавунних котелка;

- свідченнями свідка ОСОБА_9 про те, що 10 серпня 2016 року до нього зателефонував раніше знайомий йому ОСОБА_8 та попросив підвезти його. На прохання погодився та забрав останнього у якого при собі були електроінструменти: електродриль марки Stern Austria ID13B; електродриль марки «Ритм М» ДЕ 750; електролобзик марки «Сталь СЛ 550р»; фен промисловий марки «Майстер Данило» потужністю 2000 Вт; круг відрізний сталь 230х2,0х22,23 мм; круг відрізний марки Stern Model D230TW 230х3,1х9,1х22,23 мм; круг відрізний марки Kronenflex A 24 Extra 230х2х22х22,23 мм; електрорубанок DWT HB-650; будівельний степлер; ножиці для різки жесті; електрошуруповерт «Енергомаш ДШ-3012К» з двома батареями та зарядним пристроєм. Під час розмови ОСОБА_8 запропонував придбати у нього вказані речі, на що погодився;

- свідченнями свідка ОСОБА_11, якій відомо, що до вчинення крадіжки у потерпілих причетний обвинувачений ОСОБА_8.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення вказує на кваліфікацію діяння за ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_8, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 “Про практику призначення судами кримінального покарання” рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з”ясовувати вік, стан здоров”я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім”ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що: обвинуваченому 30 років, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12, 14 грудня 2012 року; не працюючий; до кримінальної відповідальності притягується не вперше, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2016 року було закрито кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв»язку з відмовою потерпілого від обвинувачення; згідно характеристики Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 18 серпня 2016 року за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра згідно довідки №218 та довідки №192 Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області, згідно довідки від 22 серпня 2016 року №1299/16 не перебуває на обліку в Городищенському районному секторі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції станом на день розгляду кримінального провадження, збитки заподіяні злочином потерпілим відшкодував частково, шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, яка пом”якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8, є сприяння розкриття злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_8 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і, остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку, як достатнього для його особи, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для формування звички законослухняної поведінки, з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися.

Потерпілими заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 8036, 40 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.. Оцінивши надані суду потерпілими докази, суд, вважає позовні вимоги є частково обґрунтованими. Так, матеріальна шкода підлягає до відшкодування в розмірі 810,36 грн. по причині часткового повернення викраденого майна. Моральна шкода викликана потребою потерпілих компенсувати з їх пояснень, пережите хвилювання у зв»язку з втратою та пошкодженням спільнопридбаного майна, душевні страждання, втрату душевного спокою, наявності психологічного дискомфорту, поведінкою обвинуваченого, що є доведеним перед судом і є доцільним до задоволення в розмірі 50 000 грн. на користь кожного з потерпілих.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: електродрель марки «SternAustria ID13B»; електродрель марки «Ритм М ДЕ 750»; електролобзик марки «Сталь СЛ 550р»; фен промисловий марки «Майстер Данило» потужністю 2000 Вт; круг відрізний сталевий 230х2,0х22,23 мм; круг відрізний марки «SternModel D230TW» 230х3,1х9,1х22,23 мм; круг відрізний марки «Kronenflex A 24 Extra» 230х2х22х22,23 мм; електрорубанок «DWT HB-650»; будівельний степлер; ножиці для різки жесті; електрошуруповерт «Енергомаш ДШ-3012К»; болгарка марки «Makita GA 9020» (230мм); портативна колонка VD-5; 2 коктейлі «Велнес» зі смаком ванілі та шоколаду; крем для лиця «Діамант»; дезодорант «Оriflame»; бальзам для інтимної гігієни «Оriflame»; туш для вій «Оriflame»; тюбик зубної пасти «Faberlic»; блиск для губ фіолетовий «Оriflame»; масло для волосся «Оriflame» «Елео»; кондиціонер для волосся «Оriflame»; мило; 2 металевих кухонних молотка; гусятниця; часничниця; горіхокол; казанок, слід повернути за належністю потерпілим, звільнивши від зобов»язання за зберігальною розпискою від 18 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 370,373, 374,377,393,395 КПК України, суд, -

засудив:

визнати ОСОБА_8 винним, в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі п.1 ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов’язок періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 провул.Вишневий,№5 Городищенського району Черкаської області на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 405 (чотириста п»ять) грн. 18 коп.та моральну шкоду в розмірі 50 000 (п»ятдесят тисяч) грн., а всього 50 405 (п»ятдесят тисяч чотириста п»ять) грн. 18 коп..

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 провул.Вишневий,№5 Городищенського району Черкаської області на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 405 (чотириста п»ять) грн. 18 коп. та моральну шкоду в розмірі 50 000 (п»ятдесят тисяч) грн., а всього 50 405 (п»ятдесят тисяч чотириста п»ять) грн. 18 коп..

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 судом не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: електродрель марки «SternAustria ID13B»; електродрель марки «Ритм М ДЕ 750»; електролобзик марки «Сталь СЛ 550р»; фен промисловий марки «Майстер Данило» потужністю 2000 Вт; круг відрізний сталевий 230х2,0х22,23 мм; круг відрізний марки «SternModel D230TW» 230х3,1х9,1х22,23 мм; круг відрізний марки «Kronenflex A 24 Extra» 230х2х22х22,23 мм; електрорубанок «DWT HB-650»; будівельний степлер; ножиці для різки жесті; електрошуруповерт «Енергомаш ДШ-3012К»; болгарка марки «Makita GA 9020» (230мм); портативна колонка VD-5; 2 коктейлі «Велнес» зі смаком ванілі та шоколаду; крем для лиця «Діамант»; дезодорант «Оriflame»; бальзам для інтимної гігієни «Оriflame»; туш для вій «Оriflame»; тюбик зубної пасти «Faberlic»; блиск для губ фіолетовий «Оriflame»; масло для волосся «Оriflame» «Елео»; кондиціонер для волосся «Оriflame»; мило; 2 металевих кухонних молотка; гусятниця; часничниця; горіхокол; казанок, повернути за належністю потерпілим, звільнивши від зобов»язання за зберігальною розпискою від 18 серпня 2016 року.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.