Ухвала суду № 71315037, 28.12.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10113/17

Провадження № 2-с/750/48/17

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

21.11.2017року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 31.10.2017 року суддею Деснянського районного суду м. Чернігова видано наказ по справі № 750/10113/17, провадження № 2-н/750/817/17 за яким наказано стягнути з нього ж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 15176 грн. 57 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання та 800 грн. 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору. 09.11.2017 року отримав даний наказ, з яким не погоджується і просить суд його скасувати, зважаючи на те, що сума вказана стягувачем не є дійсною та у наданому листі-розрахунку №8522 міститься не існуюча сума заборгованості.

Заявник у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, а також понесених судових витрат.

31.10.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ, яким наказано стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 15176 грн. 57 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання та 800 грн. 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

За правилами ст. 170 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_2 заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутні, оскільки клопотання не було подано боржником, а за судовим наказом, який просить скасувати органом державної виконавчої служби не було відкрито виконавче провадження.

На підставі викладеного керуючись пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст.ст. 170,171 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий у справі № 750/10113/17, провадження № 2-н/750/817/17 яким наказано стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 15176 грн. 57 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання та 800 грн. 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз»яснити стягувачу - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута