Рішення № 71314838, 22.12.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10878/17

Провадження № 2/750/2706/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПАТОблтеплокомуненергопро визнання неправомірними дій щодо завищення нарахування ОСОБА_3 витрат та оплати теплової енергії за місця загального користування з жовтня 2016 року по квітень 2017 року; зобовязання припинити дії в частині неправомірного нарахування сум за місця загального користування за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно та зобов"язання здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування з жовтня 2016 року по квітень 2017 року відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженоїНаказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 31.10.2006 року №359та провести коригування по особовому рахунку №83672.

Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що 25.11.2006 року між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок 83672). Зазначає, що позивачем було отримано розрахунки за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року за опалення місць загального користування, які значно завищені. З наданих відповідачем відповідей слідує, що останнім всупереч нормам чинного законодавства України здійснюється розрахунок тепла, застосовуючи для споживачів одного обладнаного будинковим лічильником різні методи нарахувань, де для одних за нормою на 1 кв.м., що заборонено Постановою №1171, для інших по лічильнику для МЗК, порушуючи п. 28 Постанови КМУ №630, розраховує не за рекомендованою методикою, а розподілє її лише на споживачів з квартирними лічильниками, а для інших зазначає, що МЗК - входить в тариф, хоча розмір тарифу для всіх квартир при наявності загальнобудинкового лічильника є однаковим. Вважає, що дії відповідача, щодо нарахування йому витрат та оплати теплової енергії на опалення місць загального користування з жовтня 2016 року по квітень 2017 року є неправомірними так, як нараховані в порушення укладеного договору та Методики.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. При викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в позові. Вказав, що представлений відповідачем розрахунок за опалення місць загального користування у спірний період не відповідає Методиці.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсягу, надав відзив на позовну заяву. Наполягав, що розрахунок відповідачем проводиться у відповідності до п.1.4, 2.2.1., 2.2.2. Методики.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_3 є співвласником квартири №48 корп.1 в буд. 14 по вул. Курсанта Єськова в м. Чернігові, мешканцем вказаної квартири і споживачем послуг, які надає ПАТ «Облтеплокомуненерго». Вказаний будинок обладнано будинковим засобом обліку теплової енергії, в ньому наявні квартири як обладнані квартирними лічильниками обліку теплової енергії, так і без таких лічильників Квартира №48 за адресою вул. Курсанта Єськова, буд. 14 корп.1 обладнана квартирним лічильником обліку теплової енергії (а.с.16-26), що учасниками розгляду не оспорюється.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630з наступними змінами та доповненями не регламентують порядок розрахунку оплати за опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках, обладнаних загальнобудинковими приладами обліку теплової енергії, певна кількість споживачів в яких обладнало квартири приладами обліку витрат теплової енергії на опалення.

Пункти 12 і 28 зазначених Правил в даному випадку застосовані бути не можуть, оскільки містять певні умови, наявність яких судом не досліджувалась, формул розрахунків в них відсутні.

Порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами встановлений Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженоюнаказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359(далі Методика)п.1.2.

Відповідачем кількість теплової енергії на опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року позивачу визначалась у відповідності до п.1.4., 2.2.1, 2.2.2, розділом 3 Методики, п.12 Правил та умовами договору від 25.11.2006 року, на що вказував представник відповідача.

Разом з тим, з таким розрахунком не може погодитись суд, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1.4. Методики кількість теплової енергії на опалення МЗК окремо не визначається, а входить до загальної кількості теплової енергії, виставленої до плати за опалення у таких випадках: якщо в багатоквартирному будинку незалежно від наявності або відсутності загальнобудинкового обліку теплової енергії відсутні суб»єкти господарювання, помешкання з індивідуальним опаленням, усі житлові квартири не обладнані приладами обліку витрат теплової енергії на опалення. В даному ж випадку, як з»ясовано судом, певна кількість квартир в будинку 14 корп. 1 по вулиці Курсанта Єськова в місті Чернігові, в тому числі і квартира позивача, обладнана приладом обліку витрат теплової енергії на опалення, а отже зазначений пункт Методики в даному випадку застосуванню не підлягає.

Таким чином, порядок розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування, має визначатися розділом 2 Методики.

Пункт 2.1.4. Методики вказує, що у разі часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку теплової енергії та відсутності приладів обліку теплової енергії на МЗК витрати теплової енергії на опалення МЗК визначається розрахунком за формулами, наведеними в пункті 2.1.

В той же час п.2.1.4. Методики наводить формулу за якою визначається загальна кількість теплової енергії на опалення МЗК.

Пункти 2.2.1. і 2.2.2. Методики визначають формули розподілу визначених величин теплової енергії, спожитої на опалення МЗК, між окремими помешканнями будинку.

Зазначені пункти Методики (2.1. і 2.1.4.) при розрахунку витрат теплової енергії на опалення МЗК будинку 14 корп. 1 по вулиці Курсанта Єськова в місті Чернігові відповідачем застосовано не було, а отже подальше застосування ним п.2.2.1. і 2.2.2. Методики при розподілу визначених величин теплової енергії між окремими помешканнями будинку (без дотримання п.2.1. і 2.1.4 Методики) не є правомірним, оскільки одна із вихідних даних розрахована не у відповідності із зазначеною у Методиці формулою.

Одночасно суд вважає такими, що не відповідають вимогам закону, дії відповідача щодо застосування іншої методики розрахунку з посиланням на втрату чинності СНиП 2.04.05-91 та заміну їх ДБН В2.5-67:2013, оскільки застосування такої методики здійснено відповідно до Рекомендацій щодо застосування Методики, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22 лютого 2008 року № 47, які не являються нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини між сторонами.

Так, п. 1Указу Президента України від 03 жовтня 1992 року № 493/92визначено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. Оскільки наведені вище Рекомендації у випадку їх застосування при здійсненні розрахунку витрат та оплати теплової енергії на опалення місць загального користування зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, вони мають бути зареєстровані у Міністерстві України, проте цього не зроблено.

Отже, підміняючи методику розрахунку, визначену нормативним актом, який є чинним, іншою методикою, що здійснена не на підставі нормативно-правового акту, відповідач діяв не у передбачений законом спосіб.

Таким чином, дії відповідача щодо нарахування позивачу витрат та оплати теплової енергії на опалення місць загального користування з жовтня 2016 року по квітень 2017 року є неправомірними, а отже його порушене право підлягає захисту заявленим способомшляхом зобовязання ПАТ «Облтеплокомуненерго» здійснити ОСОБА_3 перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування з жовтня 2016 року по квітень 2017 року відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженоїНаказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 31.10.2006 року №359та провести коригування по особовому рахунку №83672.

Одночасно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині зобов"язання ПАТ "Облтеплокомуненерго" припинити дії в частині неправомірного нарахування позивачу сум за місця загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року не підлягають задоволенню у спосіб заявлений позивачем, оскільки відповідачем вчинені дії по нарахуванню сум за місця загального користування.

Одночасно підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 259, 265, 354 ЦПК України

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: вул. Реміснича, буд. 55 Б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03357671) щодо нарахування ОСОБА_3 (місцепроживання: м. Чернігів, вул. Курсанта Єськова, буд. 14, к. 1, кв. 48, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрат та оплати теплової енергії на опалення місць загального користування з жовтня 2016 року по квітень 2017 року,неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити ОСОБА_3 перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування з жовтня 2016 року по квітень 2017 року відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженоїНаказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 31.10.2006 року №359та провести коригування по особовому рахунку №83672.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Карапута