
Справа №731/608/17
Провадження №2/731/242/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року смт.Варва
суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши позовну заяву управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гнідинцівська сільська рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відшкодування водних біоресурсів, -
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Зокрема п. 2,8,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, всупереч даним вимогам позивачем не вказано повне найменування позивача, третьої особи, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, відомі номери засобів звязку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, не зазначено позивачем наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також позивачем не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно ч. 1,7 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано ще один екземпляр позовної заяви з додатками для третьої особи та довіреність представника позивача, натомість додано лише її копію.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Гнідинцівська сільська рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відшкодування водних біоресурсів залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Савенко
Судове рішення № 71314772, Варвинський районний суд Чернігівської області було прийнято 28.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 731/608/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: