Ухвала суду № 71314304, 28.12.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 561/722/16-к

Провадження № 1-кп/565/56/17

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Малкова В.В., суддів – Мануляка Ю.В., Ковтуновича М.І.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

прокурора Осійчука М.М.

потерпілої ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 (дистанційно із Зарічненського районного суду Рівненської області)

захисників: ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)

обвинувачених: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)

перекладачів: ОСОБА_15,

ОСОБА_16 (дистанційно із Болградського районного суду Одеської області)

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180120000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_9, який народився 07-го жовтня 1989 року в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_10, який народився 17-го травня 1992 року в селі Салтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_11, який народився 01-го січня 1995 року в смт.Любешів Волинської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_12, який народився 23-го вересня 1988 року в селі Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_13, який народився 6-го травня 1986 року в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, несудимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_14, який народився 04-го жовтня 1992 року в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7;

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід своєму захиснику - адвокату ОСОБА_3, через те, що не спілкувався з цим адвокатом, незнайомий з ним та йому не довіряє.

Прокурор та потерпілі просили відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_3

Обвинувачені ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтримали заявлений ОСОБА_9 відвід захиснику.

Захисник ОСОБА_3 заявив про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, через безпідставність.

Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Отже, в даному випадку участь захисника обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні є обов’язковою.

28.12.2017 року прокурором подані клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, зокрема про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 Раніше призначений ОСОБА_9 захисник ОСОБА_17 28.12.2017 року в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст.331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ухвали Кузнецовського міського суду від 14.11.2017 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 закінчується 13 січня 2018 року.

У відповідності із ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд клопотань прокурора про продовження тримання під вартою обвинувачених є невідкладною процесуальною дією, яку необхідно здійснити під час судового засідання з обов»язковою участю захисників обвинувачених, в тому числі захисника ОСОБА_9 ОСОБА_3.

У зв»язку з тим та враховуючи, що заява ОСОБА_9 про відвід захисника не містить підстав, передбачених ст.78 КПК для відводу захисника ОСОБА_3, слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 45, 47, 48, 52 -54, 78, 80, 331, 372 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_3, через безпідставність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Малков В.В.

Судді Мануляк Ю.В.

ОСОБА_18