Рішення № 71313539, 15.12.2017, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1638/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі – Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа – Кучерявоволодимирівська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що на підставі рішення №598 від 16.12.2002 року, розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації їй було видано державний акт на право приватної власності на землю ІІІ- ХС №010272, який було зареєстровано за №294 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. Однак у ньому були допущені певні помилки, а саме запис її імені «Наталя» не збігається із записом її імені у паспорті громадянина України, а саме «Наталія».

Просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №010272, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №294, ОСОБА_1.

Заявниця у судове засідання не з’явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та про задоволення її вимог в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з’явилася, в поданій до суду заяві заперечень по розгляду даної справи не має та просить розглянути справу без представника Кучерявоволодимирівської сільської ради.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії МР 125599 виданого Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 01 березня 2005 року, прізвище, ім»я та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Державною податковою інспекцією у Чаплинському районі 12.04.2005 року, прізвище, ім’я та по-батькові заявника зазначено «Ткачук Наталія Миколаївна».

Однак, згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 16.12.2002 року №598 прізвище, ім’я та по-батькові заявника як власника зазначено «Ткачук Наталя Миколаївна».

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №010272, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №294, ОСОБА_1 знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293,315, 316,319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №010272, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №294, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Пилипенко І.О.