Вирок № 71313323, 14.12.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2893/16-к

Провадження № 1-кп/653/22/17

ВИРОК

іменем України

14 грудня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Черната К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвокат обвинуваченого Калімбет Т.А.

законний представник обвинуваченого ОСОБА_1

представник служби в справах дітей Малецький Я.М.

потерпіла ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженець смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК України раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (на момент скоєння злочину був неповнолітнім), 02.05.2016 року, приблизно о 03.05 годин, , знаходячись на тротуарі вул. Соборна в м. Генічеськ, біля наркологічного кабінету Генічеської ЦРЛ, розташованого у будинку ¹ 57, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом ривку заволодів майном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме золотим хрестиком (золото 585 проби), вагою 1,36 г. та золотим браслетом (золото 585 проби), вагою 2,18 г, в результаті чого завдав потерпілій збитків на суму 2095,93 грн.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Органами досудового розслідування такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На підставі ст. 337 ч.3 КК України судом дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч.2 ст.186 на ч.1 ст.186 КК України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині не визнав, пояснив суду, що вищевказаного злочину не вчиняв, крім того 02.05.2016 року, приблизно о 03.05 годин він перебував у нічному клубі «Санрайс» (вул. Центральна, м. Генічеськ) . Разом з ОСОБА_5 заїздили до ломбарду, точний час не пам'ятає, був в стані алкогольного сп'яніння.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 02.05.2016 року приблизно об 03:00 годині у м. Генічеську по вул. Соборна в м. Генічеськ, біля наркологічного кабінету Генічеської ЦРЛ, розташованого у будинку ¹ 57, вона йшла зі свої другом, хтось підбіг та вдарив його та її, вона впала, якийсь хлопець вирвав з неї золотий хрестик та золотий браслет, потім впізнала, що це ОСОБА_1 Заявила цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальний збиток в розмірі 3923 гривні. При обранні міри покарання покладається на думку прокурора.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем в нічному клубі «Санрайс». 02.05.2016 року він бачив ОСОБА_1 у вищевказаному нічному клубі, вказує, що біля 03.00, обвинувачений знаходився саме там.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2016 року, невідомі особи принесли до ломбарду золотий браслет, оскільки документів в них не було, договір фінансового кредиту під заставу оформили на таксиста ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2016 року, близько 03.00 год., він їхав біля наркологічного кабінету Генічеської ЦРЛ, розташованого у будинку ¹ 57 по вул. Соборна. Побачив бійку, коли він вийшов з автомобіля, троє невідомих осіб почали тікати. Потерпіла ОСОБА_4 та її знайомий сказали, що їх пограбували.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_5 02.05.2016 року, він був в центрі м. Генічеськ на автомобілі. ОСОБА_5 сів до нього в автомобіль, з ним були ще три особи, одним з яких був ОСОБА_1, після чого вони всі разом поїхали до ломбарду. У пасажирів був золотий ланцюжок, але не було відповідних документів, щоб здати його до ломбарду. Таким чином договір фінансового кредиту під заставу уклали на ім'я ОСОБА_8

Вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 заявила, що 02.05.2016 року, близько 03.00 год, біля будинку ¹ 57, по вул.. Соборна, в м Генічеськ, невідома особа, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_4, відкрито викрала золотий хрестик та золотий браслет;

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2016 року, згідно якого, серед чотирьох осіб, свідок ОСОБА_10 впізнав особу, яка 02.05.2016 року, близько 03.00 год, біля будинку ¹ 57, по вул.. Соборна, в м Генічеськ, відкрито викрала у ОСОБА_4 золотий хрестик та золотий браслет, даною особою виявився ОСОБА_1

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2016 року, згідно якого, серед чотирьох осіб, потерпіла ОСОБА_4 впізнала особу, яка 02.05.2016 року, близько 03.00 год, біля будинку ¹ 57, по вул.. Соборна, в м Генічеськ, відкрито викрала у потерпілої золотий хрестик та золотий браслет, даною особою виявився ОСОБА_1

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2016 року, згідно якого, серед чотирьох осіб, свідок ОСОБА_8 впізнав особу, яку 02.05.2016 року, він підвозив на таксі до ломбарду, даною особою виявився ОСОБА_1

-Договором фінансового кредиту під заставу № 44882, відповідно до якого ОСОБА_8 здав до ломбарду золотий браслет (золото 585 проби), вагою 2,18 г.

-Постановою про визнання речовим доказом від 08.06.2016 року, відповідно до якої було визнано речовим доказом договір фінансового кредиту під заставу № 448822;

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.05.2016 року, відповідно до якого в присутності ОСОБА_11 та двох понятих, було проведено ознайомлення зі змістом речей, а саме договором фінансового кредиту під заставу № 44882.

-Висновком експерта № 4412 від 14.07.2016 року, відповідно до якого, ринкова вартість одного грама золота 585 проби, станом на 02.05.2016 року, могла складати - 592,07 грн.

Судом також досліджені характеризуючи матеріали , згідно до яких ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2. Відповідно до характеристики Новоолексіївської селищної ради, характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, схильний до скоєння крадіжок, значиться на обліку в громадському пункті охорони правопорядку. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Раніше судимий: 26.06.2013 року Генічеським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 1 рік.

Оцінюючи пояснення, дослідженні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, доведена в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування не вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, так як в судовому засіданні жодного доказу щодо скоєння обвинуваченим злочину групою осіб не встановлено .

Пояснення обвинуваченого, що його не було на місці скоєння правопорушення спростовуються поясненнями потерпілої та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд встановив що обставини, визначені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні. Обставини, які пом'якшують покарання, визначені ст. 66 КК України - вчинення злочину неповнолітнім.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи думку потерпілої, думку прокурора, думку обвинуваченого та його адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст.186 КК України, у вигляді штрафу. Не визнання вини обвинуваченим, суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що в судовому засіданні повністю спростовується вище переліченими дослідженими доказами в процесі розгляду справи. Крім того, покази обвинуваченого відносно його перебування в час скоєння вищевказаного злочину в іншому місці, а саме в нічному клубі «Санрайс», жодним чином не підтверджуються. Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_6, щодо перебування обвинуваченого 02.05.2016 року біля 03.00 год. в нічному клубі «Санрайс», оскільки вони спростовуються показами потерпілої, інших свідків та матеріалами справи.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Заявлена потерпілою матеріальна шкода на суму 3923 грн (три тисячі дев'ятсот двадцяти три) не знайшла повного підтвердження, оскільки вартість викраденого майна потерпілої не відповідає зазначеній сумі. Так, відповідно до матеріалів справи, зокрема висновку товарознавчої експертизи, ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода в розмірі 2095,93 грн (дві тисячі дев'яносто п'ять гривень дев'яносто три копійки). Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що саме сума шкоди, в розмірі 2095,93 грн підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв'язку з чим слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № 4412 від 14.07.2016 року у сумі 175,92 грн.

Долю речових доказів та документів, які були надані суду, вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень). (Реквізити для сплати штрафу: р/р 31114106700112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, матеріальну шкоду у розмірі 2095,93 грн (дві тисячі дев'яносто п'ять гривень дев'яносто три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави (отримувач коштів УК у Генічеському районі/Генічеський район 24060300, р/р 31116115700112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010, банк одержувач ГУДКСУ у Херсонській області, класифікація доходів бюджету 24060300 «інші надходження») витрати на проведення експертизи № 4412 від 14.07.2016 року у сумі 175,92 грн (сто сімдесят п'ять гривень, дев'яносто дві копійки).

Речові докази:

*Угоду фінансового кредиту під заставу № 44882, вилучену згідно ухвали про тимчасовий доступ з можливістю вилучення - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в законну силу. Після вступу вироку в законну силу, повернути до ломбарду «Онікс» за адресою: вул. Махарадзе, 101, м. Генічеськ, Херсонської області.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.