Ухвала суду № 71312926, 28.12.2017, Апеляційний суд Сумської області

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші», третя особа – Головне управління Держгеокадастру у сумській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 23.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено. Усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 5921284000:09:003:0149, номер запису про право власності 16893199, дата державної реєстрації 11.10.2016 року, що належить на праві власності ОСОБА_3 Зобов’язано ТОВ «Розсоші» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, кадастровий номер 5921284000:09:003:0149, номер запису про право власності 16893199, дата державної реєстрації 11.10.2016 року, що належить на праві власності ОСОБА_3

Вказане рішення ТОВ «Розсоші» оскаржило в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту п. 11 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі по тексту – ЦПК України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на дату подання апеляційної скарги 13.12.2017 року) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.ст. 119, 295, 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на дату подання апеляційної скарги 13.12.2017 року) до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 10, роз’яснив, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З поданих ТОВ «Розсоші» до суду документів вбачається, що товариство не додало до апеляційної скарги оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, подавши замість цього копію платіжного доручення, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме надання Апеляційному суду Сумської області оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 356-357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 листопада 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ній строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» (а.с. 148).

Ухвала оскарженню не підлягає.