Ухвала суду № 71312419, 26.12.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5400/17

Провадження № 2-о/577/441/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, ОСОБА_2, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та прохає встановити факт, що ідеальна частка квартири № 1 у житловому будинку № 87 по вул. Анатолія Шульги в м. Конотопі Сумської області складає 51/100 частин.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається в разі , якщо до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору.

ОСОБА_1 вказує , що для вирішення питання досудового врегулювання спору вона зверталася до виконкому Конотопської міської ради , однак їй було рекомендовано звернутися до суду. В той же час , заявником не надано доказів досудового врегулювання спору, тому, суд повертає заяву.

Керуючись п.7 ч.4 ст. 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Олександрівни , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, ОСОБА_2, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.

Роз»яснити, що в разі неможливості досудового врегулювання спору , вказане питання може бути предметом судового розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.