
Справа № 577/5119/17
Провадження № 1-кп/577/584/17
У Х В А Л А
"26" грудня 2017 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
прокурора Удод О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017200000000004 від 22 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017200000000004 від 22 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.
Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року Роменському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відповідно до ст. 314-1 КПК України було доручено підготувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 досудову доповідь.
Строк складання досудової доповіді був встановлений до 26 грудня 2017 року до 10 год. 00 хв.
Однак 21 грудня 2017 року начальник Роменського міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку підготовки досудової доповіді, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання та продовження строку підготовки досудової доповіді.
Суд, вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України, слід продовжити строк виконання даного доручення суду щодо складання досудової доповіді.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Роменського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строк підготовки досудового доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017200000000004 від 22 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1, який народився 10 листопада 1974 року, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, до 10 січня 2018 року.
Копію ухвали направити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації та Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та обвинуваченому ОСОБА_1 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 71312408, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/5119/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: