Ухвала суду № 71312277, 28.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12744/17

Провадження № 1-в/592/582/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Павлович Ю.С.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

засудженого – ОСОБА_2,

прокурора – Хярм К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 15.09.2017 р. вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст.ст. 187 ч.2; 187 ч.4; 263 ч.1; ст.27 ч.ч. 4,5, ст. 358 ч. 1; ст. 27 ч.ч. 4,5 ст. 358 ч. 3, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців

про умовно-дострокове звільнення від покарання,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання. Клопотання обґрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2017 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців, зараховано у строк відбуття покарання час попереднього ув'язнення з 24.04.2015 р. по 20.06.2017 р. та з 21.06.2017 р. до набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 15.10.2017 р. Вказує, що ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», станом на 07.11.2017 р. відбув 4 роки 7 місяці 13 днів. Згідно наданої характеристики ОСОБА_2 за період знаходження в установі вимоги тримання та розпорядок дня не порушував, заохочень та стягнень не має. Із представниками адміністрації Сумського слідчого ізолятора поводиться ввічливо та коректно, залучається до безоплатної праці по підтриманню належних санітарно -побутових умов в установі. Зазначає, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, до затримання мешкав разом з батьками: ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які мають незадовільний стан здоров'я, знаходяться на «Д» - обліку. Просила звільнити умовно-достроково ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2017 р. - 1 рік 18 днів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та засуджений клопотання підтримали. Захисник зазначила, що станом на 28.12.2017 р. невідбута частина покарання становить 10 місяців 17 днів.

Засуджений суду пояснив, що він у вчиненому розкаявся, режиму не порушував, стягнень не мав. До господарського відділення слідчого ізолятора не зараховувався, однак брав участь у роботах по благоустрою установи.

Представники Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та Спостережної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання у судове засідання не з"явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення захисника, засудженого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2017 р. за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 8 місяців. Строк відбування покарання засудженого з 24.04.2015 р. по 30.06.2015 р. та з 09.07.2015 р. по 20.06.2017 р. відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року); з 21.06.2017 року по дату набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-УІІІ від 18.05.2017 року).

Вирок суду набрав законної сили 17.10.2017 р.

Таким чином ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, один з яких згідно ст. 12 КК України, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є умисним особливо тяжким.

Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, засуджених за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, якщо вони відбули не менше трьох четвертей строку покарання, та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення (ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м’яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Вимогами п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. встановлено, що судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Надаючи оцінку вимогам клопотання в частині доведення засудженим свого виправлення суд входить з наступного.

ОСОБА_2 з 24.04.2015 р. на час розгляду клопотанням відбув більш ніж 3/4 частини призначеного строку покарання.

Засуджений ОСОБА_2 ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2017 р. тимчасово залишений у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно наданої суду характеристики на засудженого від 27.11.2017 р. ОСОБА_2 характеризується позитивно, залучається до безоплатної праці по підтриманню належних санітарно-побутових умов в установі, вимоги режиму тримання та розпорядок дня не порушував, заохочень та стягнень не має (а.с. 23).

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 Кримінально-виконавчого кодексу не є місцем відбування покарання для засудженого.

Відповідно до ОСОБА_3 з рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Сумській області ОСОБА_2 визначене місце відбування покарання ДУ «Менська виправна колонія № 91» Чернігівської області.

Таким чином судовим розглядом встановлено, що Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_2, в установі останній перебуває у зв’язку з тимчасовим залишенням для ознайомлення з матеріалами справи, до праці не залучався, стягнень та заохочень не має.

Підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є наявність одночасно таких підстав: відбуття визначеного законом строку покарання, доведення свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Фактичне відбуття засудженим 3/4 строку призначеного покарання та відсутність стягнень не є безумовною підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки засуджений до праці не залучався.

Встановлені судом факти позбавляють суд можливості дійти безумовного висновку, як передбачено ст. 81 Кримінального кодексу України, що засуджений ОСОБА_2 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема що ціли покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 є передчасним, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя М.М. Косолап