Рішення № 71312055, 21.12.2017, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1959/17

Провадження № 2/576/759/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.12.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим станом на 31.07.2017 року має заборгованість 108066,97 грн., яку і просить стягнути з відповідача на користь позивача та судові витрати у розмірі 1621 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, натомість від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що брав кредит у банку лише у розмірі 300 грн. та заявив клопотання про застосування позовної давності.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази встановив наступне.

18 квітня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг було укладено договір, за яким останній отримав на своє ім’я платіжну картку «Універсальна».

В анкеті – заяві сума кредитного ліміту не вказана. Разом з цим обидві сторони визначають суму кредитного ліміту в 300 грн., тож судом приймається до уваги саме ця сума.

Не заперечує відповідач і того факту, що отримав платіжну картку.

Термін дії та вид платіжної картки жодним доказом не підтверджений та судом не встановлений. Так, в анкеті – заяві отримувана платіжна картка вказана як «Універсальна». А в наданому позивачем витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» визначені тарифи щодо карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна «Contract» та «Універсальна Gold». При цьому умови щодо пільгового періоду, базової відсоткової ставки тощо у кожному тарифі різняться.

При кредитному ліміті у 300 грн. загальна сума позову складає 108 066,97 грн., що вочевидь свідчить про зміну розміру кредитного ліміту. В позовній заяві позивач також вказує на можливість зміни кредитного ліміту та згоду відповідача на таку зміну у відповідності до Умов та Правил надання банківських послуг. Однак, жодного доказу щодо наявності такої зміни, дати та суми зміни кредитного ліміту, а також повідомлення відповідача про вказані обставини ні з власної ініціативи, ні на вимогу суду позивач не надав.

Натомість позивачем наданий розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що борг відповідача по тілу кредиту складає 7994,70 грн., по відсотках 90750,03 грн., по комісії 3700 грн., по судовим штрафам 5622 грн. (а.с.4-5).

Зазначений розрахунок складений представником банку (яка, як видно із довіреності (а.с. 33), являється юрисконультом) в односторонньому порядку і не погоджений з відповідачем, тому не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин в частині зміни кредитного ліміту та розміру боргу.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Надання кредиту у вигляді ліміту на платіжну карту – це окремий вид користування коштами, наданими в кредит. При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Статтями 651, 654 цього Кодексу передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до пункту 1.1.7.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк (а.с. 19).

Відповідачем не надано доказів про те, що дія вищевказаного кредитного договору за його ініціативою та у спосіб передбачений пунктом 1.1.7.12 Умов була припинена, тому суд вважає, що кредитний договір від 18.04.2013, укладений між сторонами, діє з часу його укладення й по термін дії виданої кредитної картки.

В той же час, в матеріалах справи відсутні дані щодо терміну дії такої картки, що позбавляє суд можливості повно і всебічно з’ясувати обставини справи та застосувати відповідні норми матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Також, надані представником позивача зазначені Умови і правила всупереч вимогам статей 207, 1055 ЦК України та частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані, та з матеріалів справи не вбачається, що оригінали цих документів були передані кредитором відповідачеві, у зв’язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного суду України № 6-16цс15 від 11.03.2015, № 6-240цс14 від 11.02.2015, № 6-698цс15 від 10.06.2015, № 6-757цс від 01.07.2015, № 6-2320 цс16 від 22.03.2017.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 пені та комісії, штрафу (фіксована складова), а також штрафу (процента складова), то така вимога про стягнення є безпідставною, оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка підписана відповідачем, таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалось вище, укладено не було.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі статей 526 – 527, 530, 549, 651, 654, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 76-83,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя