
Справа № 575/1030/17
Провадження № 2/575/331/17
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
28 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: судді В’юник Н.Г.
за участю секретаря Бондар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
у с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 14821,44 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 20000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 13 жовтня 2016 року, та 1500,00 гривень за витрати по оплаті правової допомоги адвоката та відшкодувати судові витрати по справі.
22 грудня 2017 року до Великописарівського районного суду Сумської області надійшла від позивача заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
У судове засідання сторони не з’явилися, але належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним судові витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, а також з вимогами ч.3 ст.142 ЦПК України щодо розподілу витрат у разі закриття провадження у справі, позивач ознайомлений, що підтверджується його заявою.
Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.206, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача ОСОБА_1про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1від позову до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди– закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Н.Г. В’юник
Судове рішення № 71312026, Великописарівський районний суд Сумської області було прийнято 28.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 575/1030/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: