Ухвала суду № 71311974, 01.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1405/17

Номер справи місцевого суду: 501/1236/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_3 ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Вищевказаним вироком Мустафаєв ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На даний вирок захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_3, перекваліфікувавши його дії з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України та призначити йому більш м'яке покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст.396 КПК України. Зокрема, згідно з п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання про дослідження доказів, а також перелік матеріалів, які додаються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Вичерпний перелік підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції передбачений ст.409 КПК України. До таких підстав відносяться, зокрема: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни або скасування оскаржуваного судового рішення, встановлений ст.ст. 410-414 КПК України.

В апеляційній скарзі захисника міститься формальне посилання на п.2 ч.1 ст.408, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.409, п.п. 1, 3 ч.1 ст.411, ч.1 ст.412, п.п. 1, 2 ч.1 ст.413 КПК України як на підстави для скасування оскаржуваного вироку, однак фактично не міститься обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі захисника порушується питання про зміну правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_3 злочину, однак не міститься вимоги щодо повторного дослідження доказів, якими ці доводи обґрунтовуються.

Таким чином, у зв'язку з неконкретним викладенням вимог захисника та їх обґрунтування апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу прокурора по суті та в межах апеляційних вимог і прийняти остаточне рішення.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_3 ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали направити до захиснику ОСОБА_4

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2