Ухвала суду № 71311583, 21.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4078/17

Номер справи місцевого суду: 212/8921/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2014 року ПАТ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № CNL- 0AU/3122/2006 від 22 грудня 2006 року, станом на 16 червня 2014 року в сумі 1 497 041,78 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом - 632 203,78 гривень; заборгованості по відсотками за користування кредитом – 116 317,11гривень; пені – 748 520, 89 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовій збір в сумі 3654 гривень.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року залишено без змін. (т.2 а.с. 164-170).

27 листопада 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заслухвавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 стверджує, що рішенням суду першої інстанції з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3 654 гривень, хоча ОСОБА_4 являється інвалідом 2-ї групи і від сплати судового збору звільнений.

Однак, як вбачається із резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року судовий збір було стягнуто лише з ОСОБА_5.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст складено: 27 грудня 2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_2