Рішення № 71311068, 19.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8750/17

Номер справи місцевого суду: 504/533/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і Торгівлі України на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес», за участю третьої особи виконуючого обовязки директора ДП «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці про звільнення, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів та заявою про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України підписувати контракт з новим керівником ДП «Південний державний науково виробничий центр «Прогрес» та вирішувати інші кадрові питання, повязані з призначенням на посаду керівника ДП « Південний державний науково виробничий центр «Прогрес», крім призначення тимчасово виконуючого обовязки директора керівника ДП «Південний державний науково виробничий центр «Прогрес» - до вирішення спору у суді за позовом ОСОБА_2 про поновлення його на посаді директора ДП «Південний державний науково виробничий центр «Прогрес», посилаючись на те, що відповідно до публікації на сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, є переможець конкурсу на посаду директора ДП «Південний державний науково виробничий центр «Прогрес». Підписання контракту з новим переможцем, унеможливлює та утруднює майбутнє виконання рішення суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року заяву задоволено та заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України підписувати контракт з новим керівником ДП «Південний державний науково виробничий центр «Прогрес» та вирішувати інші кадрові питання, повязані з призначенням на посаду керівника ДП «Південний державний науково виробничий центр «Прогрес», крім призначення тимчасово виконуючого обовязки директора керівника ДП «Південний державний науково виробничий центр «Прогрес» - до вирішення справи по суті.

Не погодившись з ухвалою суду, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подало апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції обмежився констатацією того, що предмет позову надає підстави для встановлення заборони.

Разом із тим висновки з приводу того, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в ухвалі відсутні, хоча є обовязковими до встановлення, виходячи з вимог ч.2ст.151 ЦПК України, дійсної на час вирішення клопотання.

Діючим законодавством встановлений механізм поновлення на роботі працівника у разі його незаконного звільнення і прийняття іншої особи на посаду для цього перешкодою не є, відтак підстави для забезпечення позову, наведені у заяві відсутні.

Водночас втручання суду у процес діяльності підприємства не допускається, що з огляду і на такі вимоги свідчить про недотримання судом під час постановлення ухвали вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.374, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і Торгівлі України задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови суду.

Головуючий:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 27.12.2017 року

Суддя: