Ухвала суду № 71310571, 26.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Т.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.,

суддів Гонтар А.А., Захожая О.І.,

з секретарем Костюченко М.В.,

з участю прокурора Пархоменка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017170220000500, № 1212016170220000456 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:1) 15 грудня 1998 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за статтею 17, ч.3 статті 81, ч.3 статті 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі статті 45 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та штрафом в сумі 680 гривень; 2) 18 січня 2001 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за статтею 17, ч.2 статті 81, на підставі статті 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 3) 07 квітня 2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 4) 13 березня 2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 статті 115 КК України, з застосуванням статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці; 5) 05 травня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 статті 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, засуджено:

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом, вчиненим з 24 по 30 квітня 2016 року, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року, більш суворим, призначеним по епізоду, вчиненому з 24 по 30 квітня 2016 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

-за ч. 3 ст. 185 КК України по одинадцяти епізодах, вчинених у період з 26 жовтня 2016 року по травень 2017 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі статей 71,72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Задоволено Цивільний позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 6 197 грн 05 коп.

Закрито провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 964 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн., у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року виправлено описки в резолютивній частині вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року, а саме, в сьомому абзаці визначено вважати вірним зарахування ОСОБА_2 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 27 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавленя волі у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, у частині другій абзацу другого визначено вважати вірним, що ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України по десяти епізодах, вчинених у період з 26 жовтня 2016 року по травень 2017 року, призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, в абзаці третьому визначено вважати вірним, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (десяти епізодів за ч. 3 ст. 185 КК України та по одному епізоду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України), остаточно призначено ОСОБА_2 покарання, шляхом часткового складання, у виді позбавлення волі на строком на 3 роки 6 місяців.

Згідно з вироком суду, в період часу з 24 по 30 квітня 2016 року, ОСОБА_2 прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом зриву навісного замка з дверей будинку, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав вживані речі: тример електричний ЗТС - 1400 «Зеніт», тюнер Т2 - цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису «Romsat T 2050»; бухту кабелю шестижильного довжиною 80 метрів, подовжувача 0,75 мм.кв., довжиною 25 метрів, подовжувача до рефрижератора трижильного довжиною 60 метрів, електричної газонокосарки «Grunhelm EM-6118 В», яка знаходилася у погрібнику, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 327,48 гривень.

Крім цього, в період часу з 26 по 30 жовтня 2016 року ОСОБА_2 прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де шляхом виставлення віконної рами сараю, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав вживані речі: електродриль РИТМ ДЄУ 950, електролобзик 850WT Електромаш ПЛЭ-850, віброшліфмашину STERN FS 90х187С, кабель трижильний 16 мм.кв. довжиною 60 метрів, зварювальний кабель одножильний з мідним дротом 50 мм.кв. довжиною 25 метрів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 682,63 гривень.

Крім цього, в період часу з 18 по 24 грудня 2016 року ОСОБА_2, прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, де шляхом виставлення віконного скла будинку, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав вживані речі: кабелі живлення двожильні від електроприладів, загальною довжиною 11 метрів, акумуляторний ліхтар, що перезаряджається ТН2293, шкіряний мисливський патронташ для носіння боєприпасів, синтетичний патронташ до прикладу мисливської рушниці вартістю, 22 патрони до мисливської рушниці 12 калібру, мобільний телефон «Sony Ericsson K550i», акумуляторну машинку для стрижки волосся «Maxwell mw- 2103sr» з зарядним пристроєм.

Після чого, ОСОБА_2 на території вказаного домоволодіння, шляхом виставлення віконного скла сараю, проник всередину, звідки повторно, таємно викрав наступні речі: пару ботинок зимових з шкірозамінника, з написом «ВІСАР», 42 розміру, утеплений комбінезон 52 розміру, вживаний акумуляторний ліхтар (синього кольору без назви), чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2 177,65 гривень.

Крім цього, в період часу з 18 грудня 2016 року по 2 січня 2017 року ОСОБА_2 прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де шляхом зриву навісного замка з дверей будинку, проник всередину, звідки повторно таємно викрав вживані речі: телевізор «Samsung» з діагоналлю 15 дюймів з пультом дистанційного управління, покривало розміром 1,5х2 метрів з тканини «Гобелен», кабелі живлення двожильні від електроприладів загальною довжиною 60 метрів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 965,1 гривень.

Крім цього, з жовтня місяця 2016 року, ОСОБА_2, винаймав житло за адресою: АДРЕСА_6, власником якого є ОСОБА_7.

Наприкінці грудня 2016 року, приблизно о 14 годині, знаходячись на території вищевказаного приватного домоволодіння, за допомогою ключів, відчинив вхідні двері до гаражу, розташованого за місцем проживання, звідки повторно таємно викрав три газових балони об'ємом 50 літрів, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 364 гривень.

Крім цього, в період часу з 19 по 29 січня 2017 року ОСОБА_2 прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, де шляхом пошкодження дверей сараю проник всередину, звідки повторно таємно викрав вживані наступні речі: бензопилу ланцюгову « Євротек GA 107 J», акумуляторний дриль - шуруповерт «СRAFT CAS 18-2\1 H», кабель РПШ 4х2,5 довжиною 60 метрів, кабель ПВ-1 1х4 довжиною 60 метрів, кабель ШВВП 3х2,5 довжиною 25 метрів, кабель ПВС 2х2,5 довжиною 30 метрів, кабель ПВС 2х1,5 довжиною 23 метри, кабель 2х0,75 довжиною 20 метрів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні сараю, шляхом пошкодження стіни гаража, яка є спільною з сараєм, проник через отвір всередину, звідки повторно таємно викрав вживані наступні речі: фарбувальний пістолет електричний «Ореол - 5 М», плоскогубці УАТО, набір викруток і торцевих головок 20 штук, упаковку електродів «Моноліт», вагою 1 кг, куртку утеплену (фуфайку) 52 розміру, пачку паперу «ONE», електричний трьохфазний дріт ПВС 4х2,5 від бетономішалки довжиною 50 метрів, кабель КОГ одножильний 16 мм.кв. довжиною 14 метрів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5 893,72 гривень.

Крім того, в кінці січня 2017 року, приблизно о 13 годині, знаходячись на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_2 за допомогою ключів, відчинив вхідні двері до гаражу, розташованого за місцем проживання, звідки повторно таємно викрав електродриль «Темп ДЕУ - 789» с/н 83001674, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 246 гривень.

Крім цього, 02 лютого 2017 року, приблизно о 9 годині, ОСОБА_2, прибув до поля з рослинами кукурудзи - земельної ділянки площею 16,2867 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що знаходиться на території Запсільської сільської ради Кременчуцького району, між селом Крамаренки та селом Запсілля Кременчуцького району, засіяного насінням кукурудзи гібрид «Піонер» ФОП ОСОБА_9.

Перебуваючи на території вказаного поля, ОСОБА_2, в цей день, в період часу з 9 години до 13 години, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою ножа, зрізав початки з насінням кукурудзи гібриду «Піонер» загальною вагою 356 кг. на суму 1 192 гривень 72 копійки, які помістив до п'ятнадцяти мішків, приготувавши таким чином для вивезення з вказаного місця за допомогою санчат.

02 лютого 2017 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_2 був затриманий на вказаному місці сторонніми особами. Тому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, наприкінці лютого 2017 року, приблизно о 12 годині, знаходячись на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6, ОСОБА_2, за допомогою ключів, відчинив вхідні двері до гаражу, розташованого за місцем проживання, звідки повторно таємно викрав один рулон металевої сітки типу «рабиця» довжиною 10 метрів, висотою 1.5 метри, розміром вічка 40 х 40 мм., товщиною проволоки 2,5 мм., заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 343 гривень.

Крім цього, в середині квітня 2017 року, приблизно о 15 годині, знаходячись на території вищевказаного приватного домоволодіння, ОСОБА_2., за допомогою ключів, відчинив вхідні двері до гаражу, розташованого за місцем проживання, звідки повторно таємно викрав поливний шланг довжиною 30 метрів, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 206 гривень.

Крім цього, на початку травня 2017 року, приблизно о 14 годині, знаходячись на території вищевказаного приватного домоволодіння, ОСОБА_2 за допомогою ключів, відчинив вхідні двері до гаражу, розташованого за місцем проживання, звідки повторно таємно викрав бензопилу «Sadко», заподіявши ОСОБА_7 матеріальної щкоди на суму 2 298 гривень.

Крім цього, в середині травня 2017 року, приблизно о 12 годині, знаходячись на території вищевказаного приватного домоволодіння, ОСОБА_2 за допомогою ключів, відчинив вхідні двері до гаражу, розташованого на території домоволодіння, звідки повторно таємно викрав кутошліфувальну машинку (болгарку) «Вогt ВWS-600», s/n HFN 540-3, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 200 гривень.

Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_2, в якій просить пом'якшити йому покарання з огляду на його суворість, та звернути увагу на повне визнання ним вини у скоєному, знаходження на утриманні матері похилого віку.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Пархоменка А.О., який частково підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого та прохав призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, з підстав істотного порушення вимог КПК України - невірно призначеного покарання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що в апеляційній скарзі обвинуваченим і не оскаржується.

Загалом, як за кожний злочин окремо, так і за сукупністю вироків, призначене ОСОБА_2 остаточне покарання, відповідає вимогам ст.ст. 65, 71 КК України, обране з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, їх кількості, вартості викраденого майна, обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини, обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочину, а також вчинення злочинів в період іспитового строку.

Однак, судом, при визначенні покарання, всупереч положень ст. 70 КК України та рекомендаціям зазначеним у постанові Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», невірно визначено порядок призначення покарання за сукупністю злочинів, але за відсутності апеляційних скарг та вимог з цього приводу, колегія суддів, під час апеляційного розгляду, позбавлена можливості виправити дану помилку.

Вимоги прокурора, заявлені в судовому засіданні під час апеляційного розгляду, щодо призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, з підстав істотного порушення вимог КПК України, не ґрунтуються на законі та є безпідставними, оскільки суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, а ст. 415 КПК України визначено підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Від прокурора на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року апеляційна скарга не надходила, а невірно призначене покарання не є підставою для призначення нового розгляду, в розрізі положень ст. 415 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_2

Не підлягає задоволенню і клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», з огляду на п. «в» ст. 9 зазначеного Закону, відповідно до якого, амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин. ОСОБА_2, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року, знову вчинив нові умисні тяжкі злочини, що виключає можливість застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

В.М. Герасименко О.І. Захожай А.А. Гонтар