Ухвала суду № 71310138, 28.12.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1272/17

1-кс/544/268/2017

У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м.Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області Загороднюка О.О., погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Погребським С.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12017170290000494 від 22.12.2017,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року до слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області Загороднюка О.О., погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Погребським С.В., у кримінальному провадженні №12017170290000494 від 22.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на 224 зразки деревини, які 26.12.2017 були відібрані для експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

Так, у клопотанні не вказано підстави арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, а також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять у клопотанні накласти арешт.

Також у клопотанні не вказано, кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, а також не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

У частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути начальнику Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Погребському С.В. клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області Загороднюка О.О. про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Нагорна