Постанова № 71310050, 28.12.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.12.2017 Справа № 554/9294/17

Провадження № 3/554/2775/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника та головного бухгалтера ТОВ «Агроальянс Україна», одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, складеного головним державнм ревізором інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ території обслуговування ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 порушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені п.49.2, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового Кодексу України, та не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року з граничним терміном подання 20.10.2017 року.

Порушник ОСОБА_1 до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності, просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом №6110/16-31-12-02-12/41452953 від 10.11.2017 року (а.с.1-3); протоколом про адміністративне правопорушення №1972 від 17.11.2017 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, усунення виявлених порушень і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.О.Блажко