
17.11.2017
Справа № 522/638/17
Провадження № 2/522/1328/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.
До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 27,3 кв.м., що розташований за адресою : м. Одеса, вул. Леваневського, 42; заборони ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати дії, щодо відчуження , користування, розпорядження будь-яким шляхом житловим будинком та земельною ділянкою, в тому числі щодо приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою : м. Одеса , вул. Леваневського, 42; заборони передачу в оренду та під заставу здійснювати будівництво, реєструвати декларації про початок будівельних робіт та про готовність об’єкта до експлуатації щодо житлового будинку, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Леваневського, 42.
Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачці здійснити відчуження майна, яке знаходиться у його власності на користь третіх осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Відповідно до роз’яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.
Позовними вимогами є витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності предметом якого є житловий будинок, який розташований за адресою : м. Одеса, вул. Леваневського, 42, то суд вважає, що заява позивача в частині накладення арешту на вказане майно, є обґрунтованою.
Однак, суд вважає безпідставними вимоги позивача в частині заборони ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати дії, щодо відчуження, користування, розпорядження будь-яким шляхом житловим будинком та земельною ділянкою, в тому числі щодо приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою : м. Одеса , вул. Леваневського, 42; заборони передачу в оренду та під заставу здійснювати будівництво, реєструвати декларації про початок будівельних робіт та про готовність об’єкта до експлуатації щодо житлового будинку, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Леваневського, 42, оскільки позивачем не доведено, яким чином незастосування таких заходів може ускладнити або унеможливити в подальшому виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити частково подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Леваневського, 42
Задовольняючи частково заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151, п. 1, 3 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності – задовольнити частково.
Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Леваневського, 42.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та сторонам для відома.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень
Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.Б.Свячена
Судове рішення № 71309770, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 17.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/638/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: