Рішення № 71309059, 04.08.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4068/16-ц

провадження №2/504/996/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді – Вінської Н.В.,

При секретарі – Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області звернулось в суд з позовом до відповідачки про стягнення переплати пенсії, в якому просило суд винести рішення про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області переплату пенсії в розмірі 1172 грн. 80 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на наступне. ОСОБА_1 отримувала пенсію у зв’язку із втратою годувальника. 15 квітня 2013 року на підставі наказу ректора Коледжу ВНЗ «Одеської державної академії технічного регулювання та якості» № 43/1-с від 27.06.2013 р. відповідачку відраховано з зазначеного учбового закладу, про що відповідач не повідомила УПФУ, у зв'язку з чим в виникла переплата пенсії, а саме безпідставно проводилось нарахування та виплата пенсії по втраті годувальника, яка за липень та серпень 2013 склала 1172,80 грн. Відповідачці лист по питанню повернення коштів направлявся поштою, але був нею проігнорований. На час звернення позивача до суду відповідачем заборгованість не сплачено, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь УПФУ вказану суму переплати.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області не з’явився надавши до суду заяву якою просила суд розглядати справу без її участі та без фіксації судового процесу. Просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 10 ст. 74 ЦПК України, у зв’язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку як одержувач пенсії по втраті годувальника за померлого батька ОСОБА_2 (а.с.4).

Позивачем була проведена перевірка обставин, які впливають на розмір пенсії стосовно факту навчання відповідача, та листом від 17 березня 2016 року вих.139/01-14 ректора Коледжу ВНЗ «Одеської державної академії технічного регулювання та якості» було повідомлено, що ОСОБА_1 згідно наказу № 43/1-с від 27.06.2013 року відрахована з навчального закладу (а.с.8), про що відповідач не повідомив УПФУ, у зв'язку з чим в неї виникла переплата пенсії, а саме безпідставно проводилось нарахування та виплата пенсії по втраті годувальника.

Згідно індивідуального перерахунку від 21.11.2016 року по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з липня 2013 по серпень 2013 виникла переплата у виплаті пенсії в сумі 1172,80 грн. /а.с.10/

Відповідачу ОСОБА_1 про факт наявності переплати пенсії було повідомлено поштою, що підтверджується листом УПФ України від 29.03.2016 р. (а.с. 9).

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналогічні положення містить і ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Враховуючи викладене та той факт, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не повертає заборгованість по надмірно отриманій пенсії, що складає 1172,80 грн., тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.10,11,60, 88,209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області заборгованість по надмірно отриманій пенсії в сумі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві гривні) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Н.В. Вінська