Ухвала суду № 71309010, 03.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/15374/16

провадження №2/521/1276/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» жовтня 2017року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

25.09.2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 521/15374/16 до розгляду цивільної справи № 521/10266/17 і до набрання законної сили судового рішення Малиновського районного суду м. Одеси

по цивільній справі №521/10266/17.

У судовому засіданні відповідач та його представник клопотання щодо зупинення провадження у справі підтримали.

Позивачка та її представник и заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ппідлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен,зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

У пункті 24 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майнавраховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси - Сегеди О.М. перебуває цивільна справа № 521/10266/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, а саме автомобіля марки - марки - AUDI модель - А6, об’ємом - 1,968 л., кузов - WAUZZZ4G5CN034173.

Враховуючи те, що наданий час по цивільній справі № 521/10266/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,вирішується питання про визнання майна особистою приватною власністю за ОСОБА_2, а саме автомобіля марки - AUDI модель - А6, об’ємом - 1,968 л., кузов - WAUZZZ4G5CN034173, то розглядати справу є не доцільним, оскільки в залежності від результату розгляду цивільній справі № 521/15374/16-ц, буде залежати обсяг майна подружжя, а також і доцільність розгляду позову в частині поділу автомобіля,таким чином, ч. 4 п.1 ст. 201 ЦПК України у таких випадках на суд покладається обов'язок, а не надається право зупинити провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 201 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі № 521/15374/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, до розгляду цивільної справи № 521/10266/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю до набрання законної сили судового рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі №521/10266/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

03.10.17