Рішення № 71308897, 21.12.2017, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2405/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі – Ануфрієвій Н.М.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

У позові вказав, що 27.05.1973 року померла його рідна тітка – ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 13/25 частини домоволодіння по вул. Л.Толстого,39 (раніше №№35,27) в м. Лубни Полтавської області, яку фактично прийняла її дочка – ОСОБА_6, яка проживала із спадкодавцем на час її смерті.

10.05.2001 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 13/25 частини домоволодіння по вул. Л.Толстого,39 (раніше №№35,27) в м.Лубни Полтавської області, яке належало спадкодавцю ОСОБА_6 на праві фактичного спадкування після смерті матері ОСОБА_7 та 12/25 частини даного домоволодіння, яке належало спадкодавцю ОСОБА_6 згідно договору дарування від 05.06.1959 року, а всього вона залишила спадщину у вигляді 1/1 частини вищевказаного домоволодіння. Дану спадщину фактично прийняв її син - ОСОБА_8, який проживав на час смерті ОСОБА_6 разом із спадкодавцем, користувався її майном.

У померлого ОСОБА_8 немає родичів 1, 2, 3 та 4 черги спадкування за законом. Заповіт ним не складено. Позивач є двоюрідним дядьком ОСОБА_8, родичем п’ятої черги спадкування за законом і найближчим по ступеню споріднення.

Позивачем було подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, відкрито спадкову справу №19-2016.

Але постановою нотаріуса від 06.03.2017 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не надав нотаріусу документи, які б підтверджували його родинні зв’язки з померлим ОСОБА_8, а також він не надав правовстановлюючі документи на спадкове домоволодіння, що розташоване за адресою м. Лубни, вул. Л.Толстого, 39 на ім’я ОСОБА_8.

Крім того, до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулася троюрідна сестра померлого – ОСОБА_3. Тобто виник спір про право.

Позивач вказує, що факт його родинних зв’язків з померлим підтверджено рішенням суду. При цьому він є родичем померлого ОСОБА_8 ближчого ступеня споріднення ніж ОСОБА_3, а тому саме він є спадкоємцем після його смерті.

Крім того, у позивача дійсно відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спірний будинок, однак право власності на нього померлого підтверджується відповідними копіями документів.

Прохав суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 на домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 86,4 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м.; сараю – «Б»; прибудови до сараю - «б», убиральні «В», огорожі №1, вигрібної ями №2, і розташоване за адресою: вул. Л.Толстого, 39 в м. Лубнах Полтавської області.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилася, її представник ОСОБА_9 звернулася до суду з заявою в якій прохала перенести розгляд справи у зв’язку з довготривалою хворобою відповідача ОСОБА_3 Позовні вимоги не визнає.

Представник територіальної громади в особі Лубенської міської ради в судове засідання не з’явився. Міський голова звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без їх участі, по суті позову покладається на розсуд суду.

Третя особа по справі – приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, покладаючись на розсуд суду.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на повторну неявку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання та ненадання нею суду ніяких підтверджуючих документів щодо поважності причин її неявки, суд приходить до висновку про визнання причини її неявки в судове засідання не поважними.

З’ясувавши обставини справи, заслухавши представника позивача та його думку щодо можливості проведення заочного розгляду справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.05.1973 року померла рідна тітка позивача по справі ОСОБА_1 – ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №293283, виданого в міськбюро ЗАГС м. Лубни Полтавської області 28.05.1973 року (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 13/25 частини домоволодіння по вул. Л.Толстого,39 (раніше №№35,27) в м. Лубни Полтавської області, яку фактично прийняла її дочка – ОСОБА_6, яка проживала із спадкодавцем на час її смерті.

10.05.2001 року померла ОСОБА_6, що підтверджується довідкою Лубенського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 13/25 частини домоволодіння по вул. Л.Толстого,39 (раніше №№35,27) в м. Лубни Полтавської області, яке належало спадкодавцю ОСОБА_6 на праві фактичного спадкування після смерті матері ОСОБА_7 та 12/25 частини даного домоволодіння, яке належало спадкодавцю ОСОБА_6 згідно договору дарування від 05.06.1959 року (а.с.14), а всього вона залишила спадщину у вигляді 1/1 частини вищевказаного домоволодіння.

Спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_6 фактично прийняв її син - ОСОБА_8, який проживав на час смерті ОСОБА_6 разом із спадкодавцем, користувався її майном, що підтверджується довідкою Лубенського ЛК ЖЕУ від 10.10.2016 року.

В судовому засіданні також встановлено, що у померлого ОСОБА_8 не було родичів 1, 2, 3 та 4 черги спадкування за законом, заповіт він не складав.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 17.08.2017 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8, який помер 14 червня 2016 року був двоюрідним племінником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем п’ятої черги спадкування за законом на майно померлого ОСОБА_8.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 07.08.2017 року відповідач ОСОБА_3 визнана троюрідною сестрою померлого ОСОБА_8.

Позивачем ОСОБА_1 було своєчасно подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, на підставі його заяви було відкрито спадкову справу №19-2016 (а.с.11).

Постановою нотаріуса від 06.03.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не надав нотаріусу документи, які б підтверджували його родинні зв’язки з померлим ОСОБА_8, а також він не надав правовстановлюючі документи на спадкове домоволодіння, що розташоване за адресою м. Лубни, вул. Л.Толстого, 39 на ім’я ОСОБА_8 (а.с.22).

Крім того, як вбачається із вищевказаної постанови нотаріуса, до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернулася троюрідна сестра померлого – ОСОБА_3. Тобто між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ст.1265 ЦК України, у п’яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Позивач ОСОБА_1, як двоюрідний дядько померлого ОСОБА_8 має на ступінь споріднення ближче до померлого, ніж відповідач по справі ОСОБА_3, яка доводилася троюрідною сестрою померлому і являється спадкоємцем шостого ступеня споріднення.

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частина 1 статті 1268 ЦК України встановлює, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до 4.15. Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Позивач ОСОБА_1, звертаючись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_8, не надав нотаріусу документи, які б підтверджували право власності спадкодавця на майно.

Разом із тим, судом встановлено, що право власності спадкодавця на домоволодіння, розташоване в м. Лубни по вул. Л.Толстого, 39(раніше №№35,27) підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 21.03.1953 року, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_10 (а.с.13) і відповідно стала власником всього домоволодіння, копією договору дарування від 05.06.1959 року, відповідно до якого ОСОБА_7 подарувала своїй дочці ОСОБА_6 12/25 частини даного домоволодіння (а.с.14).

Відповідно до реєстраційного посвідчення Лубенського БТІ від 26.09.1960 року № 12/25 домоволодіння №35 в м. Лубни по вул. Л.Толстого належало ОСОБА_6 (а.с.15).

Відповідно довідки КП «Лубенське МБТІ» №1706-Т від 16.12.2016 року право власності на житловий будинок №39 по вул. Л.Толстого в м. Лубни станом на 29.12.2012 року зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» в книзі №5( бувша №4) р №1420 за:

1) ОСОБА_5 згідно посвідчення права власності, виданого Лубенським міськвиконкомом 20.08.1945 р. – Ѕ частина зареєстровано 24.04.11953 року в КП «Лубенське МБТІ» та свідоцтва про право на спадщину, виданого Лубенською державною нотаріальною конторою 20.03.1953 року за р № 2446/13- 2/100 частини зареєстровано 24.04.1953 р в КП «Лубенське МБТІ»

2) ОСОБА_11 згідно договору дарування, посвідченого Лубенською державною нотаріальною конторою 22.06.1959 року за р№3302/2- 12/25 частини зареєстровано 26.09.1960 року в КП «Лубенське МБТІ».

Право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1943 гектари, що розташована на території м. Лубни по вул. Л.Толстого, 39, що була передана їй для обслуговування житлового будинку - 0,1000 га, для ведення особистого підсобного господарства – 0,0943 га, підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №035320 (а.с.21).

Відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6, спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла її дочка ОСОБА_6, оскільки на момент відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, а тому фактично стала власником домоволодіння №39 по вул. Л.Толстого в м. Лубни.

Як вбачається із матеріалів справи, спадщину після смерті ОСОБА_6, яка померла 10.05.2001 року, фактично прийняв її син ОСОБА_8, який на час відкриття спадщини проживав разом з матір’ю, що підтверджується довідкою Лубенського КЖЕУ від 26.09.2016 року (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4-13, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: Володимирський майдан, 6, кв.21, м.Лубни, Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_2), територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області (місцезнаходження: вул. Я.Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, код ЄДРПОУ 04057439), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: Володимирський майдан, 18/2, м.Лубни, Полтавська область), відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області (місцезнаходження: вул.Я.Мудрого, 33, м.Лубни, Полтавська область, код ЄДРПОУ 04057439), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом після смерті 14 червня 2016 року ОСОБА_8 право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 86,4 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м.; сараю – «Б»; прибудови до сараю - «б», убиральні «В», огорожі №1, вигрібної ями №2, і розташоване за адресою: вул.Л.Толстого, 39 в м.Лубнах Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення – за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_12 В. М.