Ухвала суду № 71308542, 28.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13963/17

Провадження № 2/520/9740/17

У Х В А Л А

про притягнення третіх осіб та витребування доказів

28.12.2017 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та просить ухвалити рішення, яким: позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року, актовий запис про народження № 4236, зроблений 04 грудня 2016 року Солом'янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3 000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу № 520/13963/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, із цивільною справою № 520/13416/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини. Присвоїно об`єднаній справі єдиний номер - 520/13963/17.

В ході судового засідання, яке відбулось 28.12.2017 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявами, в яких просить: залучити до участі у справі Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклуванням та Службу у справах дітей Одеської міської ради в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також витребувати у органа опіки та піклування - Київської районної адміністрації Одеської міської ради - висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4; витребувати у Служби у справах дітей Одеської міської ради попередній висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4; Витребувати у органа опіки та піклування - Київської районної адміністрації Одеської міської ради - висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 з батьком, ОСОБА_1; витребувати у Служби у справах дітей Одеської міської ради попередній висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 з батьком, ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, її представник ОСОБА_6 вдруге звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, однак, відповідно до ст.223 ЦПК України вказана обставина не є підставою для відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так ч.ч.4, 5 ст.19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку

Таким чином суд вважає доцільним притягнути Службу у Справах дітей Одеської міської ради та Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклуванням та Службу у справах дітей Одеської міської ради до участі у справі у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, так як їх участь є обов'язковою

Також відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно статті 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов'язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього розділу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 159 цього Кодексу. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів за заявою, поданою у зв'язку з поданням позову до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, надаються заявнику для подання до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У зв`язку з наведеним, для повного та всебічного розгляду заявленого позову та встановлення всіх дійсних обставин у справі необхідно доручити Службі у справах дітей Одеської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 та надати висновок про визначення місця проживання малолітньої доньки, а Київській районній адміністрації ОМР розглянути вказані висновки на засіданні органу опіки та піклування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 116, 118 ЦПК України, ст.19 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Залучити Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Службу у справах дітей Одеської міської ради у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини

Доручити Службі у справах дітей Одеської міської ради підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, та надати висновок про визначення місце проживання малолітньої дитини, а Київській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказані висновки на засіданні органу опіки та піклування.

Сповістити третіх осіб та відповідача, що для отримання витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 26 лютого 2018 року о 09.30 годин, направивши копію позову та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.