Ухвала суду № 71308202, 27.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16026/17

Провадження № 1-кс/520/3318/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Б.-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: Одеська область, Б.-АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2017 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що приблизно о 02:29 год. 26.12.2017 ОСОБА_3, повторно, знаходячись біля будинку № 31 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2103 д/з 762-07ОА синього кольору, вартістю з урахуванням зносу 22 000 гривень, який належить ОСОБА_5 (батькові заявника), ОСОБА_3 був затриманий співробітниками поліції безпосередньо під час вчинення злочину.

Так, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 26.12.2017 приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись біля будинку 31 по вул. Дача Ковалевського в місті Одесі, визначив об’єктом свого злочинного посягання автомобіль марки ВАЗ 2103, синього кольору, 1974 року випуску, реєстраційний номер ВН 762-07ОА, який належить ОСОБА_4.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та через незамкнені водійські дверцята проник до салону, де пошкодив пластиковий кожух рульової колонки з метою з’єднання дротів запалення для приведення двигуна в робочий стан та оскільки ОСОБА_3 вказане не вдалося він відкотив вказаний автомобіль, який знаходився біля будинку №31 по вул.Дача Ковалевського в м.Одесі до будинку №35 по вул.Дача Ковалевського в м.Одесі де шляхом з’єднання дротів електрообладнання знову намагався привести двигун в робочий стан але був затриманий працівниками поліції.

Слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засіданні з’явився.

Підозрюваного, який згідно матеріалів клопотання є затриманим, в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, про дату та час судового засідання, а також необхідність забезпечення явки підозрюваного в судове засідання повідомлявся прокурор та слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В зв’язку з тим, що діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.