Ухвала суду № 71308152, 26.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/3275/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю особи, яка подала скаргу – адвоката ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3, на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3, на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого від 08.12.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року, яка на думку особи, яка подала скаргу, прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, та як наслідок є незаконною. Так, особа, яка подала скаргу вказує, що в рамках вищевказаного кримінального провадження до зупинення досудового розслідування органом досудового розслідування не було виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, кримінальне провадження було зупинено в зв’язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_3 у розшуку, при цьому, місцезнаходження останнього на даний час відоме. Крім того, особа, яка подала скаргу посилається на порушення, допущені слідчим, в частині не внесення відомостей про зупинення досудового розслідування кримінального провадження до ЄРДР, а також не виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в окреме провадження, чим в зв’язку з зупиненням досудового розслідування кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року відносно всіх підозрюваних, порушуються права останніх.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, вказавши, що підозрюваний не зник, знаходиться у відомому органу досудового розслідування місці. В січні 2017 року, підозрюваний офіційно виїхав за межі території України, перебуває в ОАЕ, жодної повістки, повідомлення від органу досудового розслідування не отримував, підстав для оголошенню розшуку не існує. 08.12.2017 року, слідчий зупинила досудове розслідування, не виконавши ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, тобто сторона обвинувачення не виконала всі належні слідчі дії. Крім того, повідомив, що слідчий таємно винесла постанову про зупинення досудового розслідування, при цьому захисники навіть не отримували таку постанову. 20.12.2017 року випадково побачив вищевказану постанову на столі слідчого. Підстав для оголошення розшуку не існує, сторона обвинувачення надала відомості з Прикордонної служби, де були відмітки про те, що підозрюваний виїхав до ОАЕ.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення поданої скарги заперечував, долучив в судовому засіданні постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження. Крім того вказав, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає з’явлення особи до суду в режимі відеоконференції. Крім того, під час відеоконференції підозрюваного було повідомлено про дати, коли останньому необхідно з’явитися. Є відповідь з ОАЕ про те, що підозрюваний не перебуває в ОАЕ. Вказана адреса його можливого проживання в ОАЕ є офісом, що свідчить про те, що підозрюваний не має постійного місця проживання та реєстрації. Прокурор також зазначив, що у випадку, якщо підозрюваний перебуває у розшуку, досудове розслідування може бути зупинено.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, що підтверджується наявною телефонограмою, до судового засідання не з’явилася.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування – потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, зокрема, оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право оскаржити її слідчому судді.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року, підставою для зупинення досудового розслідування кримінального провадження є та обставина, що постановою слідчого слідчої групи ОСОБА_4 від 09.06.2017 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук, так як підозрюваний на даний час перебуває за межами України та не з’явився без поважних причин на виклики слідчого, місцезнаходження останнього не відоме.

Як вбачається з пояснень прокурора, наданих безпосередньо в судовому засіданні, підозрюваний повідомлявся про необхідність явки до органу досудового засідання, зокрема й в режимі відеоконференції. Відомості про його можливе проживання на території ОАЕ жодним чином не підтверджуються, що в зв’язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження згідно постанови слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року, в цілому свідчить про наявність підстав для оголошення підозрюваного в розшук.

В частині ж не проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року до зупинення досудового розслідування даного провадження, слідчий суддя зазначає, що слідчий та прокурор, в своїй процесуальній діяльності являються процесуально незалежними, й будь-який вплив осіб, які не мають на те законних повноважень на слідчого та прокурора забороняється, а відтак, враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості надавати будь-які вказівки, щодо необхідності проведення тих чи інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження слідчому чи прокурору, вказані доводи особи, яка подала скаргу є необґрунтованими в рамках вирішення питання законності та обґрунтованості прийняття слідчим постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року.

Щодо постанови прокурора від 26.12.2017 року про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року, слідчий суддя зазначає, що прокурором не було надано витягу з ЄРДР, яким би підтверджувався факт відновлення досудового розслідування, а тому слідчий суддя не може в обгрунтування своєї ухвали посилатися на дану постанову прокурора.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 року є такою, що відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в розшуку, підстав для її скасування в судовому засіданні слідчим суддею встановлено не було, а відтак, скарга адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3, на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 280, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3, на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014160000000101 від 12.03.2014 року– відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.