Ухвала суду № 71307723, 28.12.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., перевіривши апеляційні скарги прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Гайдука М.В. на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та звільнено останніх з-під варти із зали суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати та постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Не погоджуючись з ухвалами суду щодо ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, потерпіла ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить їх скасувати, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Гайдука М.В. на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту положень п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про продовження строків тримання під вартою чи відмову в продовженні строку тримання під вартою, на стадії судового розгляду законом не передбачено, а діючими нормами КПК України передбачено оскарження ухвал слідчих суддів лише на стадії досудового розслідування.

Оскільки, прокурором та потерпілою ОСОБА_4 апеляційні скарги подані на рішення, яке не підлягає оскарженню, то це, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Гайдука М.В. на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.М. Гайдай