Справа № 363/3986/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.Провадження № 22-ц/780/5117/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 27.12.2017
УХВАЛА
27 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем - Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_2, що залучена до справи ухвалою того ж суду від 26 вересня 2017 року, як третя особа, подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі 320 грн. відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України ( в редакції від 01.09.2005 року).
Як вбачається з матеріалів справи, зазначена ухвала двічі направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 04107), однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.128,129,131,132).
Відповідно до положення ч. 4 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Частиною 6 статті 128 цього Кодексу передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться..
Станом на 27 грудня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 357, 185 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем - Банк» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 71307704, Апеляційний суд Київської області було прийнято 27.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/3986/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: