Ухвала суду № 71307475, 26.12.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-а/381/225/17

381/2339/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 21 вересня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

26 грудня 2017 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що частиною другою резолютивної частини постанови державного виконавця від 18.12.2017 року ВП № 53642158 про закінчення виконавчого провадження, було скасовано оскаржувану постанову державного виконавця від 07.06.2017 року ВП № 53642158 про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн.. Представник відповідача вважає, що оскільки, постанова державного виконавця від 07.06.2017 року ВП № 53642158 про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн., яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі – скасована, то провадження у справі слід закрити.

На обговорення учасників судового розгляду, судом було поставлено питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судовому засідання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача – Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з’явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в направленому до суду клопотанні про закриття провадження у справі, просив суд розглянути справу без участі представника.

Стягував ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали адміністративного позову, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 07.06.2017 року ВП № 53642158 в розмірі 5100 грн..

Відповідно до Постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого провадження № 53642158 від 18.12.2017 року, постанову державного виконавця від 07.06.2016 року ВП № 53642158 про накладення на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області штрафу у розмірі 5100 грн. – скасовано.

Між тим, 26 грудня 2016 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла Постанова державного виконавця від 26.12.2017 року про виправлення описки у процесуальному документі. З вказаної постанови вбачається, що до Постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві з примусового виконання виконавчого провадження № 53642158 від 18.12.2017 року, державним виконавцем було внесено виправлення, а саме зазначено вірну дату скасованої постанови – « 07.06.2017 року».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без виконання рішення, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржувана постанова була скасована державним виконавцем у зв’язку з чим відсутній предмет спору, суд дійшов до висновку, що провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 242, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу – закрити.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

СУДДЯ