Вирок № 71307362, 15.11.2010, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа №1-109/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Божок Н.В.

за участю прокурора Сахно Л.В.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 13 січня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва, за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 308 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2010 року ОСОБА_1 з метою викрадення наркотичних засобів приїхав спільно з ОСОБА_2 до макових полів, що в с. Телешівка Рокитнянського району, при цьому ОСОБА_1, попередньо взяв з собою шматок брезентовою тканини. Таким чином ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, вийшовши з автомобіля, який сховали біля селищного кладовища пішли через ячмінне поле до макового поля, яке належить ПСГ АФ «Україна». Ідучи по ячмінному полі ОСОБА_2, показав ОСОБА_1, де розташоване макове поле, а сам залишився чекати на ОСОБА_1, в лісосмузі згідно попередньої домовленості. Таким чином ОСОБА_1, пройшовши до макового поля, умисно нарвав рослин снотворного маку, які склав на шматок брезентової тканини, після чого взявши брезентову тканину із собою в якій знаходились рослини маку, він пішов до лісосмуги біля якої чекав його ОСОБА_2

Згідно висновку експерта №963х від 20.07.2010 року, представлені на дослідження рослини зеленого кольору - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою (невисушеною). Першопочаткова маса наркотичного засобу (невисушеної макової соломи) становила – 8 кг. 500 гр.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства, за ч.2 ст.308 КК України, як викрадення наркотичних засобів у великих розмірах.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 308 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що він до 2002 року епізодично вживав наркотичні засоби. В червні 2010 року йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що в с. Телешівка є макове поле, яке не охороняється і запропонував викрасти мак та поділити порівну. Він погодився на пропозицію ОСОБА_2 викрасти мак, так як сам не знав де є це поле та поділити викрадений наркотичний засіб, для подальшого особистого вживання.

20.06.2010 року близько 00 год.30 хв. до його помешкання приїхав ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ, за кермом знаходився незнайомий хлопець. Для крадіжки маку він взяв з собою кусок брезенту та ніж. Їхали до с. Телешівка приблизно 20-30 хв. ОСОБА_2 показував водію дорогу, як їхати до кладовища та пояснював йому як вони будуть заходити на поле з маком. Водій автомобіля знав, що везе їх на крадіжку маку, так як водій та ОСОБА_2 згадували попередній випадок, коли вони вже їздили на це поле та викрадали мак. Коли приїхали до кладовища водій автомобіля сказав йому та ОСОБА_2, що вони повинні вкластися за 1,5 години. ОСОБА_2 повів його через ячмінне поле, потім через лісосмугу, а коли вийшли ще на одне поле, то сказав, що у нього болить живіт і тому буде чекати на цьому місці та показав дорогу до макового поля. Коли він знайшов поле засіяне маком, то розгорнув шматок брезентової тканини, який взяв з собою з дому та руками і ножем рвав макові рослини. Рвав макові рослини приблизно 10 хвилин, потім згорнув брезент і пішов до того місця де повинен був чекати ОСОБА_2. На визначеному місці ОСОБА_2 не було, але його там чекали працівники міліції, які затримали. У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його винність підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з підсудним ОСОБА_1 приблизно 1-2 роки. Між ними нормальні відносини. Причин наговорювати один на одного немає. В літку 2010 року ОСОБА_1 попросив його показати поле на якому росте мак. Він погодився показати ОСОБА_1 це поле, але не відразу, так як знав що дане поле охороняється. Погодився показати це поле тому, що ОСОБА_1 пообіцяв поділити викрадений мак. Близько 24 години він приїхав спільно зі своїм знайомим Олексієм на автомобілі ВАЗ до місця проживання ОСОБА_1 Він не казав ОСОБА_1 брати з собою рядно. Також ОСОБА_1 не обіцяв, що піде разом з ним викрадати мак, а пообіцяв тільки показати поле на якому росте мак, так як розумів, що за це може настати відповідальність, а це небажано, так як перебуває під наглядом міліції за вчинення аналогічного злочину. Їхали автомобілем до с. Телешівка приблизно 20-30 хвилин. Водій сам знав дорогу куди необхідно їхати. За те, що водій підвіз до кладовища заплатили 20 чи 30 гривень. Перебуваючи в автомобілі він не пом’ятає чи була розмова в присутності водія про намір вчинити крадіжку маку. Він з водієм не згадував про те, як вони раніше вже їздили на це поле та викрадали мак. Коли їхали, то всі мовчали і ніяких розмов не було. Приїхавши до кладовища водій сказав, що почекає тільки одну годину. За те, що водій повинен був їх чекати гроші не платили. Він показував ОСОБА_1 дорогу до макового поля. Разом з ОСОБА_1 вони пройшли поле, лісосмугу, а коли вийшли на інше поле, то пояснив ОСОБА_1, як пройти до макового поля, а сам повернувся і пішов назад до автомобіля, так як знав, що дане поле охороняється. Без його допомоги ОСОБА_1 самостійно серед ночі не знайшов би поле де росте мак.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що в ночі 20.06.2010 року вони були в якості понятих, коли працівники міліції вилучали та описували викрадений мак незнайомим для них хлопцем. В залі суду вони підтвердили, що тим незнайомим хлопцем є підсудний.

Винність підсудного також підтверджується іншими письмовими матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 20.06.2010 року з фототаблицею до протоколу (а.с.4-6), згідно якого оглянута, описана та сфотографована земельна ділянка засіяна рослинами ячменю, що розташована на території поля № 5 в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, де було вилучено брезентовий згорток в середині якого мались рослини маку снодійного;

- протоколом огляду місця події від 20.06.2010 року (а.с.7), згідно якого рослини маку снодійного переміщено з брезентового згортка до паперового мішка та опечатано;

- протоколом огляду місця події від 24.06.2010 року з фото таблицею (а.с.8-10), згідно якого є територія поля № 5 в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області, де ОСОБА_1, вказує як саме та де він зірвав рослини маку снодійного;

- протоколом огляду речових доказів від 09.08.2010 року (а.с.30), є паперовий мішок в середині з рослинами маку снодійного, паперовий мішок зав’язаного в горловині капроновою ниткою, кінці якої скріпленні аркушем паперу з відбитком круглої мастичної печатки на одному боці якої маються написи, та скріплені печаткою.

- висновком експерта №963х від 20.07.2010 року (а.с.27,28), представлені на дослідження рослини зеленого кольору - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою (невисушеною). Першопочаткова маса наркотичного засобу (невисушеної макової соломи) становила – 8 кг. 500 гр.

Проаналізувавши сукупність досліджених в судовому засіданні доказів про обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку, що злочинні дій підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст.208 ч.2 КК України, так як він в ночі 20.06.2010 року викрав наркотичний засіб масою 8 кг.500 гр., який належав Приватній сільськогосподарській агрофірмі «України» с. Телешівка Рокитнянського району Київської області.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, правдиві покази та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують міру покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив інкримінуємий йому злочин, будучи раніше судимим під час іспитового строку, на шлях виправлення не став, суд не вбачає підстав для застосування до нього ст. 75 КК України, але зважаючи на наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, позитивну характеристику по місцю проживання та те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 69 КК України призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 308 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст.81 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України три роки позбавлення волі, з конфіскацією майна.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Голосіївського району суду м. Київа від 13 січня 2010 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання три роки дев’ять місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 15 листопада 2010 року.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду після проголошення вироку і тримати його під вартою в СІЗО №13 управління державного департаменту України з питань виконання покарань по місту Києву і Київській області.

Речові докази по справі: паперовий мішок в середині якого міститься рослини маку снодійного, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рокитнянського РВГУ знищити та доручити відділу ДВС Рокитнянського РУЮ зобов'язати вчинити ці дії Рокитнянському РВГУ МВС України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України (Код ЗКПО-25574713, р/р-31250272210700, Банк одержувач: УДК у Київській області, МФО - 812018) 695 грн. 95 коп. судових витрат по справі за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 з дня отримання копії вироку, через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя В.М.Корбут