Рішення № 71306434, 28.12.2017, Вишгородський районний суд Київської області

28.12.2017 Справа № 363/4440/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила винести додаткове рішення у зазначеній справі, оскільки судом при винесенні рішення про розірвання шлюбу не було вирішене питання щодо місця проживання її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не з'явилися, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила винести додаткове рішення, яким визначити місце проживання її малолітнього сина разом із нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 17.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В подальшому уточнивши свої позовні вимоги просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю ОСОБА_1

28.12.2016 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.12.2010 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 593 розірвано. Рішення суду набрало законної сили 11.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вирішуючи спір по суті та приймаючи рішення 28 грудня 2016 року, суд помилково не взяв до уваги заяву про уточнення позовних вимог та не вирішив питання щодо місця проживання малолітньої дитини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у якому вказати наступне.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 264-265, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Котлярова