Ухвала суду № 71306221, 18.12.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2955/17 провадження № 6/361/254/17

18.12.2017

У Х В А Л А

«18» грудня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2017 року в цивільній справі за її позовом до Російської Федерації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії цієї держави проти України.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила суд стягнути із Російської Федерації на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 1753961 грн. 88 коп., що за офіційним курсом Національного Банку України на час подання позову становило 60000 Євро.

Під час розгляду цієї справи позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій вона просила суд:

- накласти арешт на права вимоги в межах державного зовнішнього запозичення за трастовим договором, який було укладено 24 грудня 2013 року між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією «The Law Debenture Trast Corporation p.1.c.» у розмірі 1753961 грн. 88 коп., що за офіційним курсом Національного Банку України на час подання позову становило 60000 Євро, та заборонити будь-яким субєктам права вчиняти будь-які дії, що спрямовані на будь-яку передачу повністю або частково цих прав вимоги будь-яким субєктам права (зокрема, але не виключно, державам та іншим субєктам публічного права, фізичним особам, юридичним особам);

- зупинити здійснення платежів в межах державного зовнішнього запозичення за трастовим договором, який укладено 24 грудня 2013 року між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією «The Law Debenture Trast Corporation p.1.c.» у розмірі 1753961 грн. 88 коп., що за офіційним курсом Національного Банку України станом на час подання позову становило 60000 Євро;

- заборонити Кабінету Міністрів України, Міністерству фінансів України, Національному Банку України, Державному казначейству України, іншим органам державної влади, їх посадовим та/або службовим особам здійснювати будь-які дії, повязані із здійсненням платежів в межах державного зовнішнього запозичення України перед Російською Федерацією у розмірі 1753961 грн. 88 коп., що за офіційним курсом Національного Банку України станом на день подання позову становило 60000 Євро (а.с.75).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2017 року (яка набрала законної сили) у задоволенні заяви відмовлено (а.с.110).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2017 року позов задоволено. Стягнуто із держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1763961 грн. 88 коп., що за офіційним курсом Національного Банку України складає 60000 Євро (а.с.116).

26 жовтня 2017 року в суді зареєстрована заява позивачва ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення (а.с.126).

У заяві ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення виконання судового рішення й:

- накласти арешт на права вимоги в межах державного зовнішнього запозичення за трастовим договором, який було укладено 24 грудня 2013 року між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією «The Law Debenture Trast Corporation p.1.c.» у розмірі 1753961 грн. 88 коп., що за офіційним курсом Національного Банку України на час подання позову становить 60000 Євро, та заборонити будь-яким субєктам права вчиняти будь-які дії, що спрямовані на будь-яку передачу повністю або частково цих прав вимоги будь-яким субєктам права (зокрема, але не виключно, державам та іншим субєктам публічного права, фізичним особам, юридичним особам);

- зупинити здійснення платежів в межах державного зовнішнього запозичення за трастовим договором, який було укладено 24 грудня 2013 року між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією «The Law Debenture Trast Corporation p.1.c.» у розмірі 1753961 грн. 88 коп., що за офіційним курсом Національного Банку України станом на час подання позову становить 60000 Євро;

- заборонити Кабінету Міністрів України, Міністерству фінансів України, Національному Банку України, Державному казначейству України, іншим органам державної влади, їх посадовим та/або службовим особам здійснювати будь-які дії, повязані із здійсненням платежів в межах державного зовнішнього запозичення України перед Російською Федерацією у розмірі 1753961 грн. 88 коп., що за офіційним курсом Національного Банку України станом на день подання позову становить 60000 Євро (а.с.126).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала заяву й просила її задовольнити.

Відповідач держава Російська Федерація у судове засідання представника не направила. Про день, час та місце розгляду питання відповідач повідомлений у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання судової повістки (а.с.189).

Заслухавши пояснення представника позивача в підтримання доводів заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 217 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в редакції, яка діяла на час подання заяви до суду, - суд, який ухвалив, рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із пунктом 9 «Перехідних положень» ЦПК України, в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, - справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 267 ЦПК України в редакції на час вирішення питання, визначено , що суд, який ухвалив рішення? може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовуються після повного виконання відповідачем рішення суду.

Пунктами 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом статті 149 ЦПК України, - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення через їх недоведеність у судовому засіданні. Представником позивача не було доведено, що саме у спосіб, викладений у клопотанні, може бути забезпечене виконання судового рішення відповідно до вимог національного законодавства України. Також не доведено реальне утруднення виконання судового рішення зі сторони відповідача.

З огляду на викладене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 259, 260, 267, 431 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин