Вирок № 71306015, 27.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7605/2017

1-КП/359/504/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю прокурора Горбаня В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110100001838 від 13.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.08.2015 року за ч.2 ст.289, ст.104 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2017 приблизно о 02 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 повертався додому з центру міста та, проходячи по вул.Воровського повз провул.Квітневий у м.Борисполі київської області, згадав, що на території домоволодіння №6 про провул.Квітневому знаходиться мотоцикл моделі «ИЖ-Ю-ЗК» синього кольору, який він раніше бачив на даному подвірї. У цей момент ОСОБА_2 вирішив незаконно заволодіти вказаним мотоциклом з метою подальшого його реалізації. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_1, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник на територію огородженого подвіря домоволодіння №6 по провул.Квітневому в м.Бориспіль Київської області, де під гаражним навісом побачив вище вказаний мотоцикл синього кольору. Потім ОСОБА_1 попередньо відкривши металеву хвіртку з середини, таємно взяв та викотив належний ОСОБА_3 мотоцикл синього кольору моделі «ИЖ-Ю-3К» державний номерний знак 39-62КХМ, з території домоволодіння про провул Квітневому та відкотив даний мотоцикл до себе додому за адресою: м.Бориспіль, вул.Валентина Лисиці, 27, тим самим незаконно поза волею власника заволодів вказаним транспортним засобом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 3490 грн.

В той же день, 13.08.2017 року, приблизно о 03 год.05 хв., перебуваючи в себе вдома за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Валентина Лисиці, 27 ОСОБА_1М виявив, що загубив головний убор, а саме бейсболку червоно-синього кольору, на території домоволодіння №6 по провул.Квітневому, де раніше незаконно заволодів мотоциклом синього кольору моделі «ИЖ-Ю-3К» державний номерний знак 39-62 КХМ, та вирішив відразу повернутися за вищевказаною адресою, щоб забрати бейсболку.

.

Повернувшись на територію домоволодіння №6 приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_1 через відчинену металеву хвіртку незаконно проник на територію подвіря та приблизно на відстані 1м від входу помітив свою бейсболку, яку відразу забрав, та в цей момент побачив колесо мотоцикла, яке виглядало з-під кута веранди будинку, у звязку з чим він вирішив підійти до даного місця та оглянути його. Пройшовши далі за веранду, ОСОБА_1 виявив ще один мотоцикл зеленого кольору «ИЖ-Ю-4К» державний номерний знак 34-95 КХС, який був розміщений під стіною будинку та накритий зверху простирадлом. В цей момент у ОСОБА_4 повторно виник умисел незаконно заволодіти вказаним мотоциклом з метою подальшого продажу. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, взяв за кермо та таємно викотив через металеву хвіртку належний ОСОБА_3 мотоцикл зеленого кольору моделі «ИЖ-Ю-4К» державний номерний знак 34-95КХС, з території домоволодіння про провул Квітневому та відкотив даний мотоцикл до себе додому за адресою: м.Бориспіль, вул.Валентина Лисиці, 27, тим самим незаконно поза волею власника заволодів вказаним транспортним засобом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 4160 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, а також показав наступне. Він гуляв у місті біля магазину «Фора», йшов додому та згадав, що бачив раніше у дворі потерпілого, з яким навчався в одній шкоді, мотоцикл, та вирішив його забрати, додому, розібрати на деталі та продати. Він пробував мотоцикл завести, але він не завівся, відкотив додому, в гараж. Потім повернувся за бейсболкою та побачив другий мотоцикл і теж відкотив його додому. В подальшому в себе в гаражу він розібрав один мотоцикл та почав розбирати інший, але до нього прийшли працівники поліції, мотоцикли вилучили та повернули власнику. Йому соромно, що він так вчинив, хотів виправитися, знав, що ще на іспитовому строку, ходив відмічатися.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позиції, а також розяснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву відповідно до якої проти проведення судового розгляджу без його участі не заперечує, цивільний позов заявляти не буде.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, кваліфіковано вірно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, який є раніше судимим за вчинення аналогічного умисного тяжкого злочину , вчинив злочин в період встановленого судом іспитового строку, постійного місця роботи не має.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно зі ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання відповідно до санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавленні волі строком на 5 років, та, з урахуванням молодого віку обвинуваченого, обставин, що помякшують його покарання без призначення додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що злочин вчинено ОСОБА_1 в період іспитового строку, який має не відбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.08.2015 року за ч.2 ст.289, ст.104 КК України у виді 5 років позбавлення волі, суд, враховуючи вимоги ч.1 ст.71 КК України вважає необхідним частково приєднати не відбуту частину покарання та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: належну обвинуваченому та передану йому на зберігання пару взуття зеленого кольору марки «adidas» «EQUIPMENT» - залишити у власності ОСОБА_1; передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 технічні паспорти серія МФ №642237 та серія МД №488593 до мотоциклів моделей «ИЖ-Ю-4К» державний номерний знак 34-95КХС та «ИЖ-Ю-3К» державний номерний знак 39-62КХМ, ключ запалювання, а також мотоцикл синього кольору моделі «ИЖ-Ю-3К» державний номерний знак 39-62КХМ та мотоцикл зеленого кольору моделі «ИЖ-Ю-4К» державний номерний знак 34-95КХС в розібраному стані залишити власнику ОСОБА_3

Судові витрати в сумі 1484 гривні 40 копійки, понесені на проведення судово-трасологічної експертизи - стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, звязку з тим,що обвинуваченого засудженого до реальної міри покарання у виді позбавлення волі та існують ризики, що обвинувачений може ухилитися від суду та від відбування покарання, йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати у ДУ «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України. В звязку з цим строк відбування покарання рахувати з моменту за тримання ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись 100, 122, 124, 126, 318, 322, 363-368 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 28.08.2015 року за ч.2 ст.289, ст.104 КК України та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКППФО -НОМЕР_1) витрати на користь держави за проведення судової експертизи у розмірі 1484 гривні 40 копійок (р/р 31250281118154, в Державній казначейській службі України, МФО 820172, ЄДРПОУ 25575285).

Речові докази в кримінальному провадженні:

- пару взуття зеленого кольору марки «adidas» «EQUIPMENT» - залишити у власності ОСОБА_1;

- технічні паспорти серія МФ №642237 та серія МД №488593 до мотоциклів моделей «ИЖ-Ю-4К» державний номерний знак 34-95КХС та «ИЖ-Ю-3К» державний номерний знак 39-62КХМ, ключ запалювання, а також мотоцикл синього кольору моделі «ИЖ-Ю-3К» державний номерний знак 39-62КХМ та мотоцикл зеленого кольору моделі «ИЖ-Ю-4К» державний номерний знак 34-95КХС в розібраному стані залишити власнику ОСОБА_3.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати в ДУ «Київське СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком рахувати з моменту затримання.

.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК Українидо апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя І.В.Муранова -Лесів